Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 12-5214/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 12-5214/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >5, на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >5 N 23/5-1529-20-И/4 от 16 апреля 2020 года юридическое лицо - ООО <...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года вышеуказанное постановление изменено, ООО "<...> назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор < Ф.И.О. >5 считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.
В возражениях на жалобу, директор ООО <...>" < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверяя законность вынесенного постановления, судья городского суда установил, что между ООО <...>" и < Ф.И.О. >1 заключен трудовой договор N 13 от 01.08.2009 г., в соответствии с которым < Ф.И.О. >1 принят водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с 01.08.2009 г.
На основании заключенного трудового договора издан приказ о приеме работника на работу N 17 от 01.08.2009 г., с которым < Ф.И.О. >1 ознакомлен под роспись.
Между ООО "<...>" и < Ф.И.О. >2 заключен трудовой договор N 9/15 от 26.02.2015 г., в соответствии с которым < Ф.И.О. >7 принят водителем автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках с 26.02.2015 г.
На основании заключенного трудового договора издан приказ о приеме работника на работу N 10-п от 26.02.2015 г., с которым < Ф.И.О. >7. ознакомлен под роспись.
Между ООО <...>" и < Ф.И.О. >3 заключен трудовой договор N 33/2019 от 01.10.2019 г., в соответствии с которым < Ф.И.О. >3 принят водителем автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках с 01.10.2019 г.
На основании заключенного трудового договора издан приказ о приеме работника на работу N 38-п от 01.10.2019 г., с которым < Ф.И.О. >3 ознакомлен под роспись.
Согласно путевым листам за период с февраля 2019г. по февраль 2020г., работники < Ф.И.О. >1 (за апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г.), < Ф.И.О. >7( за октябрь, ноябрь, декабрь 2019г.), < Ф.И.О. >3 ( за октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. январь, февраль 2020г) выполняли сверхурочную работу.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В нарушение ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа не оплачена работникам < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >3 в повышенном размере.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вина ООО "<...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО <...>" правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей первой инстанции все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "<...>" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Судьёй первой инстанции сделан правильный вывод о возможности назначения ООО <...>" административного наказания в виде предупреждения, так как им впервые совершено административное правонарушение, которое не повлекло последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "<...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
