Решение от 26 марта 2014 года №12-52/14

№ 12-52/14 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ххххххх хх.хх.хххх
    Судья Лесозаводского районного судаххххххх ФИО1, рассмотрев жалобу администрации хххххххх городского округа на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх хххххххх. от хх.хх.хххх,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх хххххххх исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх администрация хххххххх городского округа была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей в связи с тем, что она в срок до хх.хх.хххх не оплатила административный штраф в размере № хх рублей по постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «хххххххх ЛМА 005 ПК (ю) № хх от хх.хх.хххх, вступившему в законную силу хх.хх.хххх.
 
    Администрация хххххххх городского округаххххххх с вышеуказанным постановлением не согласилась, направила в хххххххх районный суд жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх хххххххх. от хх.хх.хххх отменить, производство по делу прекратить. Обосновывая свою жалобу, представитель администрации хххххххх городского округа СПГ указал, что он не согласен с назначенным наказанием, так как финансирование на оплату штрафов наложенных на администрацию хххххххх городского округа в бюджете 2013 года заложены не были. Вышеуказанный штраф не был уплачен в связи с отсутствием средств в бюджете. Представитель администрации хххххххх городского округа считает, что уплата штрафа должна быть осуществляться через отдел федерального казначейства по хххххххх городскому округу УФК поххххххх, в котором у администрации хххххххх городского округа открыт счет.
 
    В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель администрации хххххххх городского округаххххххх. Суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации хххххххх городского округа, поскольку его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.
 
    Изучив материалы, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В судебном заседании установлено, что администрация хххххххх городского округа, на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «хххххххх ЛМА 005 ПК (ю) № хх от хх.хх.хххх, вступившему в законную силу хх.хх.хххх, не оплатила административный штраф в размере № хх рублей, в срок до хх.хх.хххх.
 
    Виновность администрации хххххххх городского округа в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом 005 ПК (ю) № хх от хх.хх.хххх (л.д. 1), списком правонарушений (л.д. 2), копией решения арбитражного судаххххххх от хх.хх.хххх (л.д. 4-9), письмом инспектора МПП (л.д. 11), письмом и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «хххххххх» ИСЮ (л.д. 12).
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне исследовал доказательства. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.
 
    Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, и.о. мирового судьи судебного участка № хх г. судебного района ххххххх и ххххххх хххххххх пришёл к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и доказанности вины администрации Лесозаводского городского округа в совершении рассматриваемого правонарушения.
 
    Каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи хххххххх. от хх.хх.хххх хххххххх районный суд не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления и.о. мирового судьи № хх судебного участка судебного района ххххххх и ххххххх хххххххх. от хх.хх.хххх в отношении администрации Лесозаводского городского округа.
 
    Суд считает, что доводы представителя администрации хххххххх округа о том, что штраф не уплачен в связи с отсутствием финансирования и в связи с тем что уплата штрафа должна быть произведена через органы казначейства, не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Пономарева М.К. от хх.хх.хххх о назначении административного наказания администрации Лесозаводского городского округа дело № хх по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу администрации хххххххх без удовлетворения.
 
    Судья ______________________