Решение от 24 апреля 2014 года №12-52/14

    дело № 12-52/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 апреля 2014 года п. Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Питецкий К.В., при секретаре Шатравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношенииМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, по жалобе его защитника Ж на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 13 марта 2014 года М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на 981 км автодороги М-53, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ж, осуществляющий защиту М на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с жалобой, согласно которой полагает, что доказательств виновности М в совершении административного правонарушения, а также доказательств события административного правонарушения в материалах дела не имеется.
 
    В судебное заседание М не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Ж, о чем составлена телефонограмма.
 
    В судебном заседании защитник Ж поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.
 
    Заслушав защитника Ж, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку вина М подтверждается совокупностью надлежащих и допустимых доказательств, а доводы жалобы являются необоснованными.
 
    Часть 1 ст. 2.1. КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.
 
    Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Вопреки доводам жалобы, вина М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается как пояснениями самого М, данными им мировому судье, так и материалами дела, а именно:
 
    - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому М пояснил, что не заметил знак, объяснения и замечания по содержанию протокола не предоставил (л.д. 2);
 
    - рапортом-схемой нарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» С и подписанным водителем М без замечаний, содержащим дислокацию дорожных знаков, в частности знака 3.20 «Обгон запрещен» и расположения транспортного средства М при маневре (л.д. 3);
 
    - видеозаписью, зафиксировавшей выезд транспортного средства М на полосу встречного движения, где обгон в соответствии с требованиями Правил дорожного движения запрещен;
 
    - сведениями о выданных водительских документах (л.д. 4);
 
    - списком нарушений, из которого следует, что М на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, наказание исполнено, назначенный данным постановлением административный штраф оплачен (л.д. 5);
 
    - копией постановления по делу об административном правонарушении 24 MB № от ДД.ММ.ГГГГ, которым М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № (л.д. 18);
 
    - копией квитанции об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
    Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с законом, каких-либо замечаний при их составлении не заявлено, в связи с чем мировой судья обоснованно оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как допустимые и достоверные доказательства.
 
    Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Событие административного правонарушения, вина М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств. Постановление мирового судьи мотивированно, основано на материалах дела и подтверждается ими.
 
    Судебное разбирательство мировым судьей проведено полно, всесторонне, объективно. Нарушений прав М, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
 
    Таким образом, М обоснованно признан виновным в административном правонарушении, за совершение которого назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания М мировым судьей в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, учтена общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначено минимально возможное наказание.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что нарушений норм действующего законодательства при разрешении дела мировым судьей не допущено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Ж – без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 13 марта 2014 года в отношении М о признании его виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу его защитника Ж на постановление – без удовлетворения.
 
    Судья Питецкий К.В.