Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 12-52/14
Дело № 12-52\14
РЕШЕНИЕ
6 марта 2014 года
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Сипцова О.А.,
с участием:
секретаря Голубинской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кретова Дениса Витальевича – Кузина Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от 13.12.2013 года Кретов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Ф, а именно, что 15.09.2013 года в 04 час.30 мин. Кретов Д.В. управлял автомобилем Л, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в состоянии опьянения, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением не согласен Кретов Д.В., представитель которого в жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как по делу не собрано достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Кретов Д.В. управлял транспортным средством 15.09.2013 года и двигался по <адрес> в состоянии опьянения.
В судебном заседании Кретов Д.В. и представитель Кретова Д.В. – Кузин А.А. жалобу поддержали, дополнительно пояснив, что Кретов Д.В. не был извещен о дате судебного заседания 13.12.2013 года.
Суд, выслушав Кретова Д.В., представителя Кретова Д.В., огласив показания допрошенных свидетелей: Ф.И., Ю.Ю., Ш.М., А.С., проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Так, вина Кретова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 15.09.2013 года, согласно которого 15.09.2013 года Кретов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения;
- протоколом об отстранении Кретова Д.В. от управления транспортным средством от 15.09.2013 года;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2013 года, подтверждающего установление у Кретова Д.В. состояния алкогольного опьянения (1,070 мг\л или 2,14 промилле) и с данными результатами Кретов Д.В. согласен;
- объяснениями понятых А.Н. и М.А., согласно которых в их присутствии было проведено освидетельствование гражданина Кретова Д.В., показания прибора показали наличие у Кретова Д.В. состояния алкогольного опьянения, с чем он был согласен;
- рапортом инспектора ДПС Ш.М., из которого следует, что 15.09.2013 года в 04-30 часов на <адрес> внимание экипажа ДПС, в составе которого он нес службу, привлек автомобиль Л, двигавшийся со стороны Академгородка и вилявший по дороге. После остановки автомобиля у водителя Кретова Д.В. были установлены признаки алкогольного опьянения и он был доставлен в пункт полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства инспектор Ш.М. подтвердил в качестве свидетеля в судебном заседании и дополнительно пояснил, что двигаясь на автомобиле Кретов Д.В. на требование инспектора об остановке транспортного средства продолжил движение, повернув на <адрес>, где остановился на парковочной стоянке возле клуба «М». С пассажирских мест из автомобиля выбежали парень и девушка, а водитель остался на месте. Вместе с напарником им пришлось вытащить водителя из автомобиля, так как самостоятельно он выйти отказался. От него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем Кретову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он подтвердил, что употреблял спиртные напитки.
Аналогичные показания дал в судебном заседании инспектор ДПС А.С., который вместе со Ш.М. находился на дежурстве согласно расстановке нарядов на <адрес> и их внимание привлек автомобиль Л, который двигался по плотине ГЭС со стороны Академгородка и вилял по дороге, не подчинился указанию остановиться и был преследован их патрульной машиной до М, где автомобиль остановился, водителя пришлось вытащить из машины и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Наличие состояния алкогольного опьянения водитель подтвердил и был доставлен в полк полиции для оформления материалов по факту совершения административного правонарушения.
С учетом изложенных доказательств суд критически относится к показаниям свидетелей Ф.И. и Ю.Ю., опровергавших факт управления Кретовым Д.В. транспортным средством, поскольку их показания противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям инспекторов ДПС, действовавших в пределах своих полномочий при исполнении должностных обязанностей и не доверять их показаниям у суда не имеется никаких оснований.
Неосновательным является и довод представителя Кретова Д.В., что последний не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства 13.12.2013 года, что так же опровергается материалами дела, в частности телефонограммой на л.д. 45 об уведомлении Кретова Д.В. о месте и времени судебного разбирательства на 13.12.2013 года в 13-30 часов по <адрес>.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от 13.12.2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя Кретова Дениса Витальевича – Кузина Александра Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Сипцова О.А.
