Решение от 14 апреля 2014 года №12-52/14

Дело № 12-52/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Орск                                                                 14 апреля 2014 года                          
 
    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
 
    судьи Фирсовой Н.В.,
 
    при секретаре Шелемине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 17.01.2014 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), зарегистрированному по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 17.01.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (№ от 28.05.2013 года), осуществляющей контроль за использованием, содержанием и сохранностью жилищного фонда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. За совершение данного правонарушения ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «<данные изъяты>» Демидова С.С. подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ООО «<данные изъяты>» предприняты все необходимые и возможные меры для выполнения мероприятий, указанных в предписании Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, в связи чем полагает, что основания для привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи отсутствовали.
 
    В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.6 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что 28.05.2013 года главным специалистом отдела нормативно-технического контроля государственной жилищной инспекции по Оренбургской области проведена проверка технического состояния дома по <адрес>, в ходе которой в деятельности ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлено, что повреждено рулонное покрытие крыши-входа в подвал, система канализации находится в неисправном состоянии, разрушен защитный слой бетонных конструкций карнизных плит, отсутствуют запирающие устройства на шкафах с электрощитками, окна на лестничных клетках, двери в тамбур находятся в неисправном состоянии, отсутствует тепловая изоляция трубопровода горячего водоснабжения в подвале.
 
    По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание об устранении допущенных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в срок до 01.10.2013 года.
 
    30.10.2013 года ведущим консультантом отдела нормативно-технического контроля государственной жилищной инспекции в <адрес> ФИО2 установлено невыполнение в установленный срок предписания. По данному факту 30.10.2013 года в отношении ООО "<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от 17.01.2014 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предписанием Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 28.05.2013 года на ООО «<данные изъяты> возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в срок до 01.10.2013 года.
 
    Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 01.01.2014 года.
 
    Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
 
    Вместе с тем судья мировой судья в нарушение требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вынес 17.01.2014 года постановление о назначении юридическому лицу административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от 17.01.2014 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья                                                              Н.В. Фирсова