Решение от 09 апреля 2014 года №12-52/14

    Дело № 12 – 52/14
 
    копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года                  г. Бор Нижегородской области
 
    Судья Борского городского суда Нижегородской области Вилкова О.В., рассмотрев жалобу Старостенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № г.о.з. <адрес> от 19.02.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от 19.02.2014г., Старостенко А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Старостенко А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Борский городской суд с жалобой, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Старостенко А.С. поддержал доводы своей жалобы, и пояснил, что автомобилем 23.01.2014г. в 10 час. 55 мин. не управлял.
 
    Представитель Старостенко А.С. – Зимин А.А. участвующий в судебном заседании по устному заявлению Старостенко А.С., позицию своего доверителя поддержал. Также указал, что доказательства, на которых основано привлечение Старостенко А.С. к административной ответственности имеют недостатки. Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствует время его составления, другие протоколы также содержат существенные противоречия, относительно времени их составления.
 
    ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Беззубов А.В., допрошенный в качестве свидетеля, указал, что 23.01.2014г. поступило сообщение о ДТП, один из участников которого находится в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на место ДТП, водителю автомобиля «Дэу Нексия» - Старостенко А.С., который имел признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти мед. освидетельствование. О том, что Старостенко А.С. управлял автомобилем инспекторам ГИБДД сообщил второй участник ДТП – Д.А.М. указав, что видел, как к дому на автомобиле «Дэу Нексия» подъехал Старостенко А.С., который незадолго до этого, ударил его автомобиль.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.01.2014г. в 10 час. 55 мин. У <адрес> кв.Дружба <адрес>, водитель Старостенко А.С. управлял автомобилем «Дэу Нексия» гос. рег. <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.01.2014г. ( л.д.4), из которого следует, что Старостенко А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортными средством <адрес> от 23.01.2014г. ( л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23.01.2014г. ( л.д.6) с приложенным к нему бумажным носителем фиксации наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе ( л.д.7), протоколом о направлении Старостенко А.С. на медицинское освидетельствование <адрес> от 23.01.2014г., актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 23.01.2014г., согласно которому у Старостенко А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Указанные доказательства согласуются с показаниями инспектора ГИБДД Беззубова А.В. и допрошенного мировым судьей ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.С.А. пояснивших, что действительно 23.01.2014г. в 10 час. 55 мин. Старостенко А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт управления Старостенко А.С. автомобилем установлен на основании показаний свидетеля Д.А.М., допрошенного судом первой инстанции и предупрежденного об административной ответственности, который указал, что находился на работе когда его жена Д.Н.Н. позвонила ему и сказала, что в его припаркованный автомобиль въехал автомобиль «Дэу Нексия», под управлением Старостенко А.С., который после этого с места ДТП скрылся. После приезда Д.А.М. к месту ДТП, туда же на автомобиле «Дэу Нексия» подъехал сам Старостенко А.С. с признаками алкогольного опьянения. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которым он сообщил об указанных фактах.
 
    Суд не находит оснований не доверять данному доказательству, поскольку оно добыто в соответствии с законом, из источника, предусмотренного п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ – сообщения и заявлении физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие событии административного правонарушения, что, в силу указанной нормы, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
 
    О соблюдении установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Старостенко А.С. свидетельствует наличие 2-х понятых, сведения о которых содержатся в соответствующих процессуальных документах.
 
        Таким образом, действия Старостенко А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
        При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Выводы о виновности Старостенко А.С. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Старостенко А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Доводы представителя Старостенко А.С. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени его составления, а также наличии противоречий в других протоколах, относительно времени их составления, не являются основанием для прекращении производства по делу, поскольку данное обстоятельство не явилось препятствием для установления значимых по делу фактов, на основании которых суд решает вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. Более того, как указано в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Такого требования, как указание времени составления протокола, данная норма не содержит.
 
    Учитывая изложенное, жалоба Старостенко А.С. на постановление о привлечении его к административной ответственности остается без удовлетворения, а постановление без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г.о.з. <адрес> от 19.02.2014г. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Старостенко А.С., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья:Вилкова О.В.
 
    Копия верна.
 
    Судья Борского городского суда
 
    <адрес> О.В.Вилкова