Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-52/14
Дело №12-52/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Оса 23 мая 2014 г.
Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре У., с участием заявителя В.
рассмотрев жалобу В. на определение мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 8 апреля 2014 года
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 8 апреля 2014 года В. отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 7-938-13 от 20 ноября 2013 года.
Не согласившись с указанным определением, В. обжаловал его в районный суд, указав, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья имел возможность предоставить ему рассрочку на три месяца.
В судебном заседании В. доводы жалобы поддержал, указал, что у него трудное материальное положение, имеет двух детей, зарплата составляет тридцать тысяч рублей. О том, что на него было наложено взыскание в виде штрафа, узнал только в феврале 2014 года. Предоставить справку о доходах проблематично, так как головное предприятие БК «Евразия» находится в <адрес>. Он присутствовал при оглашении постановления мирового судьи от 20 ноября 2013 года, но мировой судья не сообщал о том, что на него наложен штраф. В настоящее время он оплачивает два кредита. На момент рассмотрения заявления в районном суде, не уплатил штраф из-за принципа, потому что ему отказали в рассрочке.
Судья, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.
20 ноября 2014 года В. мировым судьей судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Как следует из показаний В. в суде второй инстанции он присутствовал при рассмотрении административного материала, поэтому судья приходит к выводу о том, что правонарушителю было известно о примененных к нему санкций.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
10 января 2014 года в адрес правонарушителя мировым судьей было направлено извещение с разъяснениями по уплате штрафа. Данное извещение возвратилось в адрес мирового судьи 24 января 2014 года за истечением срока хранения. 7 марта 2014 года мировым судьей судебного участка повторно направлено уведомление о необходимости уплаты административного штрафа в срок до 4 апреля 2014 года.
2 апреля 2014 года в адрес мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края поступило заявление В. о предоставлении ему рассрочки по уплате административного штрафа.
В силу ч.2 ст.31.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Указанная норма закона является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, заявитель в мировой суд не представил достаточных доказательств, подтверждающих свою неплатежеспособность, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в предоставлении рассрочки. При написании жалобы в районный суд, заявитель также мог представить документы, подтверждающие его трудное материальное положение, в частности справку о доходах, справку о нахождении супруги в декретном отпуске и размере получаемых пособий по уходу за ребенком, однако он данным правом не воспользовался.
Кроме того, представленные в мировой суд заявителем копии кредитных договоров, не могут служить основанием для предоставления рассрочки, поскольку, как видно из данных договоров, заявителем было приобретено имущество, не являющееся первой необходимостью. А так же, как следует из договора купли-продажи транспортного средства, заявителем был продан автомобиль за 130.000 рублей. Договор об ипотечном кредитовании заявителем не представлен.
Таким образом, определение мирового судьи об отказе в предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа мотивировано, с данными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 8 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления В. о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении № 7-938-13 от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года в 13-00 часов.
Судья Э.Ч. Рыжова
