Решение от 21 мая 2014 года №12-52/14

Дело № 12-52/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
22 мая 2014 года                             г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием представителя ООО «Управляющая компания ЖКХ» Чистовой Т.В., представителей Главного управления <адрес> «ГЖИ <адрес>» ФИО2 и ФИО3, при секретаре Соскове П.А., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания ЖКХ» на постановление заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ» по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЖКХ» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ООО «Управляющая компания ЖКХ» не приняло необходимых мер по исполнению Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». ООО «Управляющая компания ЖКХ» обслуживает многоквартирные дома в городе <адрес> на основании договоров управления. В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731 (далее Стандарт). ООО «Управляющая компания ЖКХ» раскрывает информацию о своей деятельности на официальном сайте в сети Интернет http://www.управляющаякомпания жкх-рф./
 
    В ходе проведения внеплановой документарной проверки по вопросам исполнения Постановления от 23 сентября 2010г. №731 Правительства РФ «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» <адрес> были выявлены следующие нарушения: на официальном сайте управляющей организации ООО «Управляющая компания ЖКХ» <данные изъяты> отсутствует следующая информация:
 
    В нарушение п.№ Стандарта раскрытия информации - отсутствует перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
 
    В нарушение п№) Стандарта раскрытия информации - отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
 
    В нарушение п№) Стандарта раскрытия информации - отсутствуют сведения о финансово-хозяйственной деятельности в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.
 
    В нарушение п. № Стандарта раскрытия информации - отсутствует информация об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов: заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций): охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.
 
    В нарушение п. № Стандарта раскрытия информации - отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства регионального развития Российской Федерации на сайте <данные изъяты>, определенным для обязательного раскрытия информации управляющими организациями в соответствие со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23 сентября 2010 года информация об управляющей организации ООО «Управляющая компания ЖКХ» не размещена. Таким образом ООО «Управляющая компания ЖКХ» совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.     
 
    Представителем ООО «Управляющая компания ЖКХ» Чистовой Т.В. подана жалоба на данное постановление, в которой она просит его признать незаконным и отменить на том основании, что в постановлении об административном правонарушении указано, что оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение данного дела было действительно назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., однако ДД.ММ.ГГГГ по телефону ООО «УК ЖКХ» была получена телефонограмма о том, что дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЖКХ» в адрес Территориального отдела № было отослано ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. без участия представителя ООО «УК ЖКХ», которое было удовлетворено, что указано в обжалуемом постановлении. Следовательно, дело об административном правонарушении рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в самом постановлении, что является нарушением норм процессуального порядка. На основании изложенного, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене.
 
    При рассмотрении данной жалобы в судебном заседании представитель ООО «УК ЖКХ» Чистова Т.В. приведённые в ней доводы поддержала в полном объёме, дополнив, что подлинники обжалуемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении, не соответствуют копиям, которые были представлены обществу. По изложенным основаниям просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель Главного управления <адрес> «ГЖИ <адрес>» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признала и показала, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём своевременно и должным образом ООО «УК ЖКХ» было извещено, решений об отложении рассмотрения данного дела не принималось, и оно было рассмотрено именно ДД.ММ.ГГГГ. Полученные ООО «УК ЖКХ» копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении, соответствуют подлинникам, поскольку они идентичны и на них имеются подписи лиц, которыми были вынесены указанные процессуальные документы. По изложенным основаниям просит поданную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
 
    Представитель Главного управления <адрес> «ГЖИ <адрес>» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы также не признал, поддержал позиции представителя ФИО2, дополнив, что данное дело было рассмотрено заместителем руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО5 подразделения «<данные изъяты>» Главного управления <адрес> «ГЖИ <адрес>», территориально расположенного в <адрес>, юрисдикция которого распространяется также на <адрес>.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Считаю, что указанное требование закона по данному делу нарушено не было.
 
    Доводы жалобы ООО «УК ЖКХ» сводятся лишь к тому, что данное дело было рассмотрено заместителем руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО5 не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, из материалов данного дела (л.д. №) следует, что дело № было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное дело было рассмотрено и в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) было вынесено обжалуемое постановление также по делу №.
 
    Представитель ООО «УК ЖКХ» не отрицает того обстоятельства, что о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ» было извещено своевременно и должным образом.
 
    Также представитель ООО «УК ЖКХ» утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону ООО «УК ЖКХ» была получена телефонограмма из Главного управления <адрес> «ГЖИ <адрес>» о том, что данное дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., однако, в материалах дела отсутствуют сведения об отложении дела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и представитель ООО «УК ЖКХ» не представил суду доказательств в получении такой телефонограммы.
 
    Из имеющегося в материалах дела ходатайства (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЖКХ» в адрес Территориального отдела № было отослано ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. без участия представителя ООО «УК ЖКХ». Однако, такое ходатайство было заявлено по делу №, тогда как обжалуемое постановление было вынесено по другому делу - №. Как показал в судебном заседании представитель ООО «УК ЖКХ», в производстве Главного управления <адрес> «ГЖИ <адрес>» находились и другие дела в отношении указанного общества.
 
    Как следует из содержания обжалуемого постановления (л.д. №), оно было рассмотрено без участия лица, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела. Содержание в нём сведений об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица, само по себе не свидетельствует о том, что это дело было рассмотрено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, о чём утверждает представитель ООО «УК ЖКХ».
 
    Из материалов дела следует, что подлинники обжалуемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении по своему содержании идентичны копиям, представленным ООО «УК ЖКХ», на которых также имеются подписи лиц, составивших данные акты. Отсутствие в копиях сведений о получении их представителем ООО «УК ЖКХ», само по себе, не свидетельствует об их незаконности и не может быть самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    С учётом доводов представителя Главного управления <адрес> «ГЖИ <адрес>» ФИО3 в той части, что данное дело было рассмотрено заместителем руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО5 подразделения «Восток» Главного управления <адрес> «ГЖИ <адрес>», территориально расположенного в <адрес>, юрисдикция которого распространяется также на <адрес>, которые при рассмотрении данной жалобы не опровергнуты, данное дел было рассмотрено с соблюдением требований ст. 29. 5 КоАП РФ.
 
    Проверяя данное дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что каких-либо нарушений действующего законодательства, как при производстве по данному делу, так и при его рассмотрении должностным лицом Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», безусловно свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого по делу решения, допущено не было.
 
    Действиям ООО «УК ЖКХ» органом административной юрисдикция дана правильная юридическая оценка по ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку указанным обществом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления, были нарушены установленные стандарты раскрытия информации, которая также была раскрыта не в полном объёме.
 
    Представитель ООО «УК ЖКХ» в судебном заседании не отрицал факт совершения обществом указанного правонарушения, оспаривая только законность порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Мера наказания по данному делу была назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
 
    По изложенным основания, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная по делу жалоба – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ» по ст. ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания ЖКХ» без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд.
 
<данные изъяты>: