Решение от 21 февраля 2013 года №12-52/13

                                             Дело №12-52/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Казань                                 21 февраля 2013 г.
 
    Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.,
 
    с участием заявителя Адаева Р.Р.,
 
    представителя Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адаева Р.Р., <данные изъяты>
 
    на постановление Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 31 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением капитана полиции Т. Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 31.01.2013 г. Адаев Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Адаев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 25 января 2013 г. находился за рулем автомашины <данные изъяты> с регистрационными знаками «Транзит» <данные изъяты>, установленными в соответствии с предъявляемыми требованиями. Срок действия регистрационных знаков истек. Инспектор ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казани Л. изъял просроченные транзитные номера на <адрес> в отсутствие свидетелей, а протокол изъятия составил в присутствии понятых на <адрес>, когда номера уже находились у него. Транзитные номера с истекшим сроком действия не подпадают по действие норм КоАП РФ, предусматривающих процедуру их изъятия, т.к. они не были подделаны. Протокол об административном правонарушении был составлен за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, при этом был составлен протокол изъятия знаков «Транзит». При рассмотрении дела об административном правонарушении в Отделении по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани 31 января 2013 г. им было заявлено ходатайство о передаче материала на рассмотрение в суд, однако исполняющий обязанности начальника Т. ответил, что не может этого сделать по истечении трех дней со дня поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела и самостоятельно вынес решение по делу, хотя статья 29.6 КоАП РФ позволяет направить материал в суд в течение 15-ти дневного срока. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что им был нарушен пункт ОП.2 ПДД, которого в действующей редакции Правил дорожного движения РФ нет. В связи с допущенными при привлечении его к административной ответственности нарушениями норм материального и процессуального административного права просит обжалуемое постановление изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Адаев Р.Р. доводы жалобы поддержал, уточнив свои требования, просил постановление отменить, производство по материалу прекратить.
 
    Представитель Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Т., считая постановление законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.
 
    Выслушав Адаева Р.Р., представителя Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Т., исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    По делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от 25.01.2013 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2013 г., Адаев Р.Р. 25 января 2013 г. в 2 часа 10 минут, находясь напротив д.<адрес>, в нарушении пункта ОП.2 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влекущее наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Вместе с тем действующие Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. от 30.01.2013 №64) не содержат пункта ОП.2 устанавливающего запрет на управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Данная обязывающая норма - регистрационные знаки соответствующего образца должны быть установлены на предусмотренных для этого местах на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах - установлена пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. от 30.01.2013 №64).
 
    Таким образом при установлении вины Адаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, применена несуществующая норма нормативного правового акта, т.е. объективная сторона административного правонарушения не соответствует примененной норме закона.
 
    Кроме того согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, а также сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
 
    В соответствии с пунктами 5 и 9 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.2 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель или старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции.
 
    Так из постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2013 г. следует, что оно вынесено капитаном полиции Т. Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани, т.е. указано лишь его звание, а не занимаемая должность, вследствие чего не представляется возможным установить его компетенцию по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ставит под сомнение его полномочия по вынесению постановлений по делу об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что он был составлен в отношении Адаева Р.Р., уроженца <адрес>, однако в постановлении по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлекается Адаев Р.Р., родившийся в Российской Федерации, т.е. лицо, совершившее административное правонарушение, при рассмотрении дела должным образом установлено не было.
 
    Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2013 г. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Адаева Р.Р. в суде срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Доводы Адаева Р.Р. о незаконных действиях сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд считает не подлежащими проверке при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают обжалование действий (бездействий) должностных лиц в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 31.01.2013 г. в отношении Адаева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Залялиева Н.Г.