Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 12-52/13
№12-52/13
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2013г. г. Липецк
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Антипова Е.Л.,
рассмотрев жалобу Комоликовой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка от 18.03.2013 г. по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комоликова Ю.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка от 23.05.2013г. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Комоликова Ю.С. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ссылался на то, не совершала данного правонарушения. Она действительно работает в магазине « <данные изъяты>» в качестве продавца - кассира, (дата) находилась на рабочем месте, за кассой. Около 16 часов в магазин зашла молодая девушка, у нее в руках находилась дамская сумка. Подойдя к кассе, она из сумки достала бутылку вина и спросила у нее: « Есть ли в магазине такое вино ?».Это было полусладкое, белое « <данные изъяты>», 0,7 л., 10 -12 %.Она сказала, что такое вино есть.Девушка взяла бутылку, положила в сумку и вышла из магазина. Через несколько минут зашли сотрудники полиции и стали ей задавать вопросы по поводу продажи несовершеннолетней алкогольной продукции. При составлении протокола об административном правонарушении она дала объяснения, что алкогольную продукцию не продавала. Ей не была выдана копия протокола об административном правонарушении. О месте и времени судебного заседания она извещена не была. Узнала о привлечении ее к административной ответственности только (дата), когда получила копию постановления по почте. Она была лишена возможности предоставить доказательства о своей невиновности, а судом не были выполнены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела. Просила постановление отменить и дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Комоликова Ю.С.жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Выслушав объяснения КомоликовойЮ.С., допросив свидетеля Басинских Е.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
В силу ст. 26.2.КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, о наличии в совершенном ей деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Комоликова Ю.С. отказалась давать какие- либо пояснения, отказывалась ставить свои подписи в протоколе об административном правонарушении, что не отрицала в судебном заседании. При рассмотрении жалобы вину свою не признала, дав аналогичные пояснения, изложенные в жалобе, ссылалась на процессуальные нарушения при составлении протокола, а именно невыдачи ей копии протокола.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
С учетом довода Комоликовой Ю.С. о невиновности в совершении административного правонарушения, судьей был осуществлен по ее ходатайству допрос ФИО2
Свидетель ФИО2, не подтвердила ее доводы, показав, что она являлась очевидцем того, что, когда в кассе у подменявшей ее Комоликовой Ю.С. закончилась лента, она подошла ей помочь, и в это время подошли сотрудники полиции и девушка вместе с ними, сотрудники полиции заявили о продаже алкогольной продукции несовершеннолетней. Ранее в торговом зале или около кассы девушку не видела и не слышала разговор о том, что девушка спрашивала Комоликову Ю.С., имеется ли в продаже вино « <данные изъяты>».
Таким образом, проверив доводы Комоликовой Ю.С., изложенные в жалобе, проанализировав все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В силу ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.4 - 30.7 К оАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского района г. Липецка от (дата) о привлечении Комоликовой Ю.С. к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, а жалобу Комоликовой Ю.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке надзора.
Судья Е.Л.Антипова
