Решение от 15 мая 2013 года №12-52/13

К делу № 12-52/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 15 мая 2013 года
 
    Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием заявителя - директора МБОУ СОШ № 16 п. Красносельского Рогоза Е.Н.,
 
    представителя заинтересованного лица - главного специалиста отдела надзорной деятельности Гулькевичского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Некрасова Ю.А. по доверенности от 22 мая 2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МБОУ СОШ № 16 Рогоза Е.Н. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Гулькевичского района от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рогоза Е.Н. обратилась в суд с жалобой и просит отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору Гулькевичского района от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Свою жалобу обосновала тем, что заинтересованное лицо не учел всех обстоятельств по данному делу. При назначении наказания не было учтено обстоятельство, что МБОУ СОШ № 16 находится полностью на бюджетном финансировании, предпринимательской деятельностью не занимается, иных источников дохода не имеет, к административной ответственности привлекается впервые. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации МБОУ СОШ № 16 действует в пределах лимитов бюджетных обязательств доведенных до него. В связи с сокращением доходной части бюджета муниципального образования Гулькевичский район и жестким режимом экономии средств бюджета муниципального образования Гулькевичский район МБОУ СОШ №16 и также она как директор МБОУ СОШ № 16 не имеют возможности произвести оплату штрафа в размере 6000 рублей. Государственным инспектором по пожарному надзору Гулькевичского района
выявлено, что ею как руководителем организации не обеспечена исправность сетей
внутреннего противопожарного водопровода, по состоянию на 18.04.2013 года МБОУ СОШ № 16 устранила все нарушения в области пожарного законодательства.
 
    В судебном заседании заявитель Рогоза Е.Н. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что указанные в постановлении нарушения имели место, с постановлением она ознакомлена. Для устранения нарушения необходимо устранить причину отсутствия воды, этой проблемой сейчас занимается «Водоканал», ещё обратились в «Пульс». Эта проблема существует давно, она полагает это из-за того, что неправильно сконструировано в водопроводе.
 
    Представитель заинтересованного лица Некрасов Ю.А. считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, а постановление законным, поскольку при проверке нарушения, указанные в постановлении, имели место.
 
    Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, находит, что жалоба Рогоза Е.Н. не подлежит удовлетворению.
 
    Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела видно, что постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Гулькевичского района от 18 апреля 2013 года Рогоза Е.Н. как должностное лицо – директор МБОУ СОШ № 16 п. Красносельский привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сотрудниками ОНД Гулькевичского района на основании поручения прокуратуры Гулькевичского района проведены проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в учреждениях, на базе которых организованы объединения и группы учреждений дополнительного образования для детей. В ходе проверки в МБОУ СОШ № 16 выявлены следующие нарушения: не организована проверка качества огнезащитной обработки с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (п. 21 ППР в РФ); отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в здании хозяйственных строений, здании тира, подвальных помещениях основного здания школы (НПБ 110-03 п. 14, тал. 1 п. 9); не обеспечена исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода (п. 55 ППР в РФ); не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний (п. 24 ППР в РФ).
 
    Информация о проведенной проверке направлена в прокуратуру Гулькевичского района.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства
противопожарной зашиты. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38
указанного закона).
 
    Согласно примечанию к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
 
    Согласно приказу от 28 февраля 2006 года Рогоза Е.Н. назначена директором МБОУ СОШ № 16 п. Красносельского.
 
    Таким образом, Рогоза Е.Н. является должностным лицом, не выполнившим предусмотренные законодательством мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 16 п. Красносельского.
 
    29 марта 2013 года прокурором Гулькевичского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ СОШ № 16 п. Красносельский Рогоза Е.Н. по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в отдел надзорной деятельности Гулькевичского района.
 
    Из представленных суду материалов административного производства видно, что постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Гулькевичского района от 18 апреля 2013 года Рогоза Е.Н. как должностное лицо МБОУ СОШ № 16 п. Красносельский привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что в МБОУ СОШ № 16 поселка Красносельский муниципального образования Гулькевичский район по адресу: Гулькевичский район, поселок Красносельский, улица Школьная 72, нарушены требования правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства № 390 от 25 апреля 2012 года, а именно: руководитель организации не обеспечил исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода ( ППР п. 55).
 
    Факт и обстоятельства правонарушения, виновность Рогоза Е.Н. в его совершении установлена и подтверждается материалами административного производства.
 
    Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Рогоза Е.Н. не имеется. Дело рассматривалось с участием заявителя, которая событие административного правонарушения не оспаривала, была ознакомлена с постановлением, о чем имеется ее подпись, ей были разъяснены ее права, в том числе права заявлять ходатайства, заявитель имела возможность воспользоваться помощью защитника. Административным органом правильно, согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности Рогоза Е.Н. как должностного лица в совершении административного правонарушения, в пределах санкции статьи назначено минимальное наказание.
 
    Довод заявителя о том, что она не имеет возможности уплатить штраф в связи с низкими доходами, суд считает несостоятельным, поскольку наказание назначается исходя из санкции статьи, а не материальных возможностей лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Иные доводы жалобы об отсутствии средств на выполнение мероприятий по обеспечению требований пожарной безопасности не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Рогоза Е.Н. и отмены постановления от 18 апреля 2013 года не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора Гулькевичского района по пожарному надзору от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Рогоза Е.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Рогоза Е.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
    Федеральный судья