Решение от 11 июля 2013 года №12-52/13

    Дело № 12-52\13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г.Ярославль 11.07.2013 г.
 
    Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием водителей Каханова Д.Г., ФИО2, защитника Каханова- Соловьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу Каханова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Каханова Д.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водителю Каханову Д.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что суть совершенного Кахановым правонарушения заключалась в следующем: он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 45 минут, управляя на АДРЕС мотоциклом «YAMAHA RJ 02» без государственного номерного знака, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в том же направлении автомобиля «...» гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2, в результате чего произвел столкновение мотоцикла с этим автомобилем.
 
    Не согласный с данным постановлением, Каханов Д.Г. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об указанном административном правонарушении за отсутствием в действиях Каханова состава инкриминированного административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства: Каханов двигался на мотоцикле по АДРЕС в левой полосе движения со скоростью около 20 км\ч, поскольку на дороге была «пробка». ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля ... гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, который, двигаясь в том же направлении в средней полосе движения, стал на вышеуказанном перекрестке совершать поворот налево из занимаемой им средней полосы, не заняв крайнего левого положения и пересекая траекторию движения Каханова. Из-за предпринятого ФИО1 опасного маневра Каханов был вынужден применить экстренное торможение, мотоцикл стал неуправляем и упал, после чего мотоцикл, продолжая двигаться по инерции в упавшем положении, столкнулся с автомобилем .... За эти нарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Каханов Д.Г. и его защитник жалобу поддержали, подтвердив указанные в ней доводы. При этом, Каханов дополнительно пояснил, что в упавшем положении мотоцикл переместился по инерции вперед и влево на 5-10 метров. Перед этим мотоцикл по отношению к автомобилю ... располагался без какого-либо нарушения ПДД. Торможение, предпринятое Кахановым, было связано только с маневром ..., и никак не было связано с расположением или движением автомобиля .... На месте происшествия водитель ФИО1 признал свою вину в ДТП. Согласие с обжалуемым постановлением Каханов написал в связи с тем, что плохо себя чувствовал, ударился головой и находился в шоковом состоянии.
 
    Заинтересованное лицо- участник ДТП (потерпевший) ФИО2 в судебном заседании согласился с доводами жалобы Каханова. Он также полагал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1. ФИО2 подтвердил то, что ФИО1 совершал поворот налево из средней полосы, не заняв крайнего левого положения и пересекая траекторию движения Каханова. ФИО2 пояснил, что ФИО1 на месте происшествия признал свою вину в ДТП. Мотоцикл вьехал в заднюю часть автомобиля ... в лежачем положении. В результате столкновения ФИО2 был причинен ущерб на сумму около 20 тыс. рублей. После ДТП Каханов чувствовал себя плохо.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
 
    Заинтересованное лицо- ФИО1, также надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав участников, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению за отсутствием в действиях Каханова Д.Г. состава инкриминированного ему административного правонарушения.
 
    Из материалов дела с очевидностью следует то, что мотоцикл, которым перед столкновением управлял Каханов Д.Г., столкнулся с автомобилем ... не в результате нарушения правил расположения мотоцикла на проезжей части дороги, а в результате нарушения ПДД водителем автомобиля ... ФИО1 и в результате непреодолимой силы, под воздействием которой двигался потерявший управление и упавший из-за предпринятого ФИО1 маневра мотоцикл. При указанных обстоятельствах нет никаких оснований считать, что Каханов выбрал неправильную дистанцию до автомобиля ..., и что эта дистанция явилась причиной ДТП.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО1; письменными обьяснениями ФИО1, Каханова Д.Г., ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; справкой о ДТП; схемой ДТП и другими материалами. Так, ФИО1 согласился с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении и признал то, что он, управляя автомобилем ..., на перекрестке совершал поворот налево из средней полосы, не заняв крайнего левого положения и пересекая траекторию движения Каханова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Каханова Д.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО,отменить, а производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Каханова Д.Г. состава этого административного правонарушения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в 10-дневный срок.
 
Судья А.В.Курапин