Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 12-521/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Капитоновой А.Ю. - адвоката Касиловой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капитоновой А.Ю.,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 подала в Приморский краевой суд жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, заслушав адвоката ФИО4, пояснившую, что постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, поэтому, жалобу подала только ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 того же Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, её защитником - адвокатом ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления судьи направлена адвокатом ФИО3 в Ленинский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 174), то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, в ходатайстве адвоката ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ не приведено, и судом не установлено.

Нельзя таковым признать и нахождение на лечении адвоката ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление суда получено адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, за ... дня до её обращения в медицинское учреждение. Кроме того, сведений о нахождении адвоката ФИО3 на стационарном виде лечения, суду не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, и ФИО1, и её адвокат ФИО4 присутствовали в судебном заседании Ленинского районного суда г. Владивостока, резолютивная часть постановления оглашена судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако, меры к своевременному обжалованию постановления суда ими не приняты.

Поскольку жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования и заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отказать.

Жалобу возвратить без рассмотрения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка