Решение Нижегородского областного суда от 22 апреля 2021 года №12-521/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 12-521/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу законного представителя ООО "Евро-Строй НН" Хостегяна Г.А. и защитника Серебряковой М.А. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля
2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Евро-Строй НН",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2021 года ООО "Евро-Строй НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2021 года законный представитель ООО "Евро-Строй НН" Хостегян Г.А. и защитник Серебрякова М.А. просят его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что между
ООО "Евро-Строй НН" и ФИО9 заключен договор субподряда
N 1/10/2020 от 01 октября 2020 года, на основании которого на
ФИО10 возложена обязанность по выполнению ремонтных работ по восстановлению брусчатки, и с целью исполнения заказа им были привлечены рабочие, что подтверждается объяснениями ФИО11 и ФИО1, следовательно, Общество не может выступать в качестве субъекта административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда нарушен принцип состязательности сторон, поскольку неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о ведении протокола судебного заседания и вызове свидетелей, чем нарушено право на защиту.
Вместе с тем, заявителями подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на состоявшееся судебное постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, выслушав объяснения представителя ООО "Евро-Строй НН" Хостегяна Г.А. и защитника Серебряковой М.А., поддержавших доводы жалобы, просивших снизить размер штрафа менее минимального, с учетом материального положения и дополнительно представленных доказательств, отсутствии отягчающих обстоятельств, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области вынесено 09 февраля
2021 года и получено ООО "Евро-Строй НН" 20 февраля 2021 года (л.д.145).
Жалоба на указанное постановление судьи направлена заявителями почтовым отправлением 01 марта 2021 года (л.д.146) и поступила в городской суд согласно штампу входящей корреспонденции 04 марта
2021 года, что свидетельствует о соблюдении установленного ст. 30.3
КоАП РФ срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года
N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года
N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу положений п.п. 1-2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
Как установлено ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 02 октября 2020 года в 14 часов 55 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: Нижегородская область,
[адрес] (строительная площадка, расположенная около медицинского центра "<данные изъяты>") был выявлен иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО12, [дата] года рождения, который с 02 октября 2020 года незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по реставрации брусчатки и бордюров на строительном объекте, расположенном по адресу: [адрес] без действующего патента по Нижегородской области. К трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве разнорабочего на строительном объекте иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО14., привлекло ООО "Евро-Строй НН" в отсутствии у данного иностранного гражданина действующего патента на работу в Нижегородской области, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
В связи с выявленными нарушениями 16 декабря 2020 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску в отношении ООО "Евро-Строй НН" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11
КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что факт совершения ООО "Евро-Строй НН" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15
КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО "Евро-Строй НН" к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителей о том, что между ООО "Евро-Строй НН" и ФИО7 заключен договор субподряда N 1/10/2020 от 01 октября 2020 года, на основании которого на ФИО7 возложена обязанность по выполнению ремонтных работ по восстановлению брусчатки, и с целью исполнения заказа им были привлечены рабочие, что подтверждается объяснениями ФИО7 и ФИО1, следовательно, Общество не может выступать в качестве субъекта административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Вопреки доводам жалобы факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО "Евро-Строй НН" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности письменными объяснениями ФИО7 и ФИО15, и не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, указанные доводы, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка заявителей на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда нарушен принцип состязательности сторон, поскольку неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о ведении протокола судебного заседания и вызове свидетелей, чем нарушено право на защиту, также подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отклонить его.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, все заявленные ходатайства судьей городского суда рассмотрены с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения принято решение об отказе в их удовлетворении в части, о чем вынесено определение от 09 февраля 2021 года (л.д.132).
Таким образом, жалоба заявителей не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Евро-Строй НН" к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о необходимости изменения принятого по делу постановления судьи городского суда в части назначенного ООО "Евро-Строй НН" размера административного наказания по следующим основаниям.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения ООО "Евро-Строй НН", являющегося микропредприятием, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ООО "Евро-Строй НН" судьей городского суда административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Евро-Строй НН" изменить.
Снизить размер назначенного ООО "Евро-Строй НН". административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Евро-Строй НН" Хостегяна Г.А. и защитника Серебряковой М.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка