Решение Приморского краевого суда от 27 октября 2020 года №12-521/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 12-521/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Мякотина А.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Мякотина А.Ю.,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу <адрес> на площади "...", являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, держал в руках плкат с надписью "...", а также выкрикивал лозунги "...", "...", "...", на требования сотрудников полиции, прекратить незаконное мероприятие не реагировал, свои действия не прекращал, чем нарушил положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку судом не установлено, что тот являлся организатором несанкционированного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок ...(...) часов.
В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит судебный акт отменить как незаконный, ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, на непринятие судом мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, также просивших заменить наказание, прихожу к следующим выводам.
Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (п. 4 указанной статьи закона).
Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона о публичных мероприятиях., в соответствии с которой во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял участие в публичном мероприятии по <адрес> в <адрес>, не согласованном в соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ с Администрацией г. Владивостока, в ходе проведения которого на требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии, не реагировал, продолжая участие в шествии.
Информация о незаконности проводимого мероприятия была доведена до участников митинга (шествия), в том числе и до ФИО1, сотрудниками полиции, находящимися в патрульном автомобиле, по громкоговорителю, вместе с тем, требование прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии ФИО1 не выполнил, чем допустил нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, достоверно зная, в том числе и со слов сотрудников полиции, о незаконности проводимого публичного мероприятия, не выполнил законное распоряжение представителя власти, продолжил участие в демонстрации, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, фото-таблицей, копией паспорта ФИО1, сообщением из Департамента внутренней политики Приморского края исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении наказания события административного правонарушения.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Нормы действующего законодательства, регулирующие порядок проведения публичных мероприятий, закрепленные в Федеральном законе N 54-ФЗ, являются действующими, не признаны противоречащими Конституции России, в связи с чем, подлежат применению и исполнению всеми субъектами публичного мероприятия.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы ФИО1, аналогичные изложенным в жалобе о том, что вмененного административного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ он не совершал, поскольку не участвовал в организации публичного мероприятия, а участвуя в шествии, целью которой является поддержка граждан г.Хабаровска, выражал свою политическую позицию, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно, с учетом анализа всех исследованных по делу доказательств, признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в постановлении судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося данного судебного акта.
Вопреки доводам жалобы положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) при производстве по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Право на свободу собраний включает право выбирать время, место и способ проведения собрания в пределах, предусмотренных в п. 2 ст. 11 указанной Конвенции.
Необходимость предварительного уведомления в порядке, установленном законом, о массовом мероприятии нельзя рассматривать как посягательство на суть права, предусмотренного ст. 11 Конвенции, поскольку цель такой процедуры направлена, прежде всего, на то, чтобы предоставить властям возможность принять разумные и надлежащие меры по обеспечению благополучного проведения публичного мероприятия, обеспечить соблюдение прав и законных интересов других лиц, предотвращение беспорядков и преступлений.
Соответственно, поскольку государство вправе выдвигать требование о согласовании с властями проведение массового мероприятия, у него должна быть возможность налагать санкции на участников митингов, которые это требование не соблюдают.
Довод жалобы о том, что за время участия ФИО1 в демонстрации сотрудники полиции никаких требований о прекращении участия в несогласованном с органами власти публичном мероприятии, не выдвигали, а своим присутствием наоборот создавали впечатление согласованности данного мероприятия, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Данный довод опровергается представленными видеоматериалами, из которых следует, что законное требование о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии высказано сотрудниками полиции неоднократно, однако ФИО1, наряду с другими участниками шествия данное требование сотрудников полиции игнорировал и не предпринимал разумных действий для прекращения своего участия в несогласованном публичном мероприятии.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мякотина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка