Решение от 14 октября 2013 года №12-521/13

    Дело № 12-521/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 октября 2013 года                              г. Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Иванова С.В., зарегистрированного по адресу: ... ..., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Иванова С.В.,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. Иванов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Основанием для привлечения Иванова С.В. к административной ответственности в постановлении указано то, что --.--.---- г. в 16 часов 30 минут Иванов С.В., управляя на ... ... у дома № 5 автомобилем ---, нарушил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево.
 
         В жалобе Иванов С.В. просит отменить это постановление, в качестве оснований для отмены заявитель в жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения, неправильную квалификацию вмененного правонарушения, просит производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Иванов С.В. поддержал жалобу.
 
        Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности совершения Ивановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
    С данным выводом необходимо согласиться, поскольку он подтвержден имеющимися по делу доказательствами.
 
        Протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, зафиксировано, что --.--.---- г. в 16 часов 30 минут Иванов С.В., управляя на ... ... у дома № 5 автомобилем ---, проигнорировал требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево.
 
        Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем протокол признается допустимым доказательством по делу.
 
        В протоколе об административном правонарушении Иванов С.В. сделал запись о том, что действительно совершил поворот.
 
        Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также приведены в составленном инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани рапорте.
 
         Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении и распортом инспектора ДПС, подтверждается вина Иванова С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновности Иванова С.В. в его совершении является правильным, обоснованным и соответствующим собранным по данному делу доказательствам.
 
    Административное наказание Иванову С.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
 
        Довод Иванова С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается материалами дела, исследованные доказательства говорят об обратном. Доказательств, которые могли бы опровергнуть имеющиеся в материалах дела доказательства, Ивановым С.В. не представлено.
 
        Довод Иванова С.В. о том, что на участке дороги у дома №5 по ... ... установлен дорожный знак «Движение направо или налево» не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку соответствующих доказательств им представлено не было, а согласно протоколу об административном правонарушении и рапорту на данном участке дороги установлен дорожный знак «Движение направо».
 
        Ссылка Иванова С.В. на неправильную квалификацию вмененного правонарушения также отклоняется, поскольку его действия правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Ссылка Иванова С.В. на то, что ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов несостоятельна, поскольку это не соответствует КоАП РФ. Ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
        С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                            РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. о привлечении Иванова С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Иванова С.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья             подпись             Шамгунов А.И.
 
                        копия верна
 
    Судья                              Шамгунов А.И.