Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: 12-5/2022
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N 12-5/2022
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу Зарубина М.С. на постановление судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 10 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Зарубина М.С., <.......>
установил:
постановлением судьи Омсукчанского районного суда от 10 декабря 2021 года Зарубин М.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Зарубин М.С. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в течение 9 октября 2021 года он неоднократно видел сотрудника ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району М. и подозревает, что последний не мог исполнять свои должностные обязанности в течение 15 часов, соответственно, не правомочен был осуществлять процессуальные действия.
Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем неверно указано место отстранения - д. 13 по ул. Ленина в пос. Омсукчан, тогда как протокол составлен в патрульном автомобиле, отъехавшем от данного места.
Считает, что по делу допущены процессуальные нарушения, которые выразились в: отсутствии аудиосопровождения видеозаписи остановки транспортного средства; отсутствии в полученной им копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование времени направления на освидетельствование; внесении в протокол о направлении на медицинское освидетельствование исправлений в части указания времени направления на освидетельствование, о которых он не был поставлен в известность, а также отсутствии в данном протоколе сведений о лице, внесшем исправления; просмотре в судебном заседании имеющейся в материалах дела видеозаписи не в полном объеме; демонстрации видеозаписи инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району М., заинтересованным в исходе дела.
Также указывает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, предъявленное ему сотрудником полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконно, его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.
Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зарубин М.С. и его защитник Зарубина Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От Зарубина М.С. 31 января 2022 года поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения определением судьи от 4 февраля 2022 года.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Зарубина М.С. и его защитника Зарубиной Л.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что 9 октября 2021 года в 01 час 51 минуту в районе д. 13 по ул. Ленина в пос. Омсукчан Зарубин М.С., управляя автомобилем марки "УАЗ-Патриот", государственный регистрационный знак N..., при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 октября 2021 года 49 ТЕ N 001541 Зарубин М.С., имеющий признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Зарубин М.С. правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортами инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району М. и старшины НОиО ИВС Отд МВД России по Омсукчанскому району Х. (л.д. 10, 11); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району М., данными им в судебном заседании (л.д. 80 (оборотная сторона)-82); видеозаписями на видеорегистратор "Патруль видео" (л.д. 23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении соответствуют предъявляемым к данным документам КоАП РФ требованиям, процессуальных нарушений при их составлении не допущено.
Доводы жалобы о неверном указании места отстранения Зарубина М.С. от управления транспортным средством (д. 13 по ул. Ленина в пос. Омсукчан) в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 49 ТЕ N 004721 от 9 октября 2021 года несостоятельны.
Исходя из положений части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения.
Как следует из видеозаписи (файл ch02_20211009001026) об отстранении от управления транспортным средством Зарубин М.С. предупрежден в месте его остановки. Перемещение патрульного автомобиля произведено инспектором значительно позднее (файл ch02_20211009005917).
Доводы жалобы о том, что старший инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району М. в момент составления в отношении Зарубина М.С. процессуальных документов не находился на службе, основаны на предположении и опровергаются имеющимися в материалах дела рапортами инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району М. и старшины НОиО ИВС Отд МВД России по Омсукчанскому району Х., показаниями М. в судебном заседании и видеозаписью, в соответствии с которыми выявление правонарушения и возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Зарубина М.С. произошло в момент несения указанными сотрудниками Отд МВД России по Омсукчанскому району службы в составе патруля.
Доводы Зарубина М.С. о нарушении старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району М. требований КоАП РФ, выразившемся во внесении исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 49 ТЕ N 006022 от 9 октября 2021 года в его отсутствие, несостоятельны.
В указанном протоколе действительно исправлено время направления Зарубина М.С. на медицинское освидетельствование с 01 часа 55 минут 9 октября 2021 года на 01 час 51 минуту 9 октября 2021 года, при этом в протоколе имеется отметка "исправленному верить" и подписи М., Зарубина М.С.
Как пояснил в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району М., при составлении протокола он изначально забыл указать время направления Зарубина М.С. на медицинское освидетельствование и вручил последнему копию протокола, в котором данное время не указано. Заметив данный недостаток, он внес в присутствии Зарубина М.С. в протокол время направления и повторно вручил копию протокола Зарубину М.С.
11 октября 2021 года он обнаружил, что отраженное им в протоколе время неверно и не совпадает с временем, зафиксированным видеорегистратором. В связи с этим им были внесены исправления в протокол, с которыми Зарубин М.С. в этот же день был ознакомлен.
Указанные обстоятельства подтверждены Зарубиным М.С. при рассмотрении дела.
Факт внесения в протокол времени направления Зарубина М.С. на медицинское освидетельствование в присутствии последнего также подтверждается видеозаписью (файлы ch02_20211009015013, ch02_20211009020341).
Таким образом, с внесенными в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 49 ТЕ N 006022 от 9 октября 2021 года исправлениями Зарубин М.С. был ознакомлен, право последнего на защиту не нарушено.
Довод жалобы о неполном исследовании в судебном заседании представленной в материалы дела видеозаписи не может быть принят во внимание, поскольку жалоба не содержит указания на то, в какой имеющей значение для правильного рассмотрения дела части не была просмотрена указанная видеозапись. При этом в соответствии с протоколом судебного заседания видеозапись исследована в полном объеме.
Кроме того, в результате исследования видеозаписи при рассмотрении настоящей жалобы Зарубина М.С. обстоятельств, опровергающих выводы судьи Омсукчанского районного суда и свидетельствующих о невиновности Зарубина М.С. в совершении вменяемого ему правонарушения, не установлено.
Указание в жалобе на отсутствие аудиосопровождения видеозаписи остановки транспортного средства (файл ch01_20211009001011, запись произведена внешней камерой патрульного автомобиля) не может повлечь отмену обжалуемого постановления судьи.
Сотрудником ДПС ГИБДД видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством). На видеозаписях, произведенных внутренней камерой патрульного автомобиля, названные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме со звуковым сопровождением.
Содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи согласуется с протоколами по настоящему делу и подтверждает тот факт, что применение мер обеспечения производства по нему произведено в рамках установленной законом процедуры и при наличии к тому достаточных оснований.
Иные доводы жалобы на квалификацию совершенного Зарубиным М.С. правонарушения не влияют и основанием для отмены обжалуемого постановления служить не могут.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Зарубина М.С. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Зарубину М.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 10 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина М.С. оставить без изменения, жалобу Зарубина М.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
