Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 12-520/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным судебным актом ФИО1 не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить постановление судьи, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность назначенного ему административного наказания.

Также в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановление срока обжалования постановления судьи, которое, с учетом приведенных заявителем доводов и обстоятельств дела полагаю необходимым удовлетворить.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ N заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении гражданина ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Этим же определением у индивидуального предпринимателя ФИО1 были истребованы сведения и документы, необходимые для проведения расследования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: копия журнала путевых листов, копии путевых листов водителя ФИО3, копия журнала предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств, копия непрерывной некорректируемой информации транспортного средства INTERNATIONAL 9800 государственный регистрационный знак N, копия непрерывной некорректируемой информации водителя ФИО3

Соответствующий запрос на предоставление документов и информации был направлен ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получен им по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В нарушение приведенной выше нормы ИП ФИО1 в установленный законом трехдневный срок не направил должностному лицу, проводившему административное расследование, истребованных им документов и сведений, а также не сообщил о невозможности их предоставления.

Указанные обстоятельства обоснованно явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ N; письмом, направленным в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим почтовым уведомлением о вручении, а также иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья Октябрьского районного суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Вместе с тем при назначении ИП ФИО1 административного наказания судьей допущено нарушение норм материального права.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Правильно сославшись в постановлении на указанную норму закона, судья при назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания ошибочно исходил из санкции, предусмотренной для юридических лиц, назначив административный штраф в размере 50000 рублей.

Между тем для административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо исключения из правил, предусмотренных статьей 2.4 КоАП РФ, законодательством не установлено.

При данных обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ИП ФИО1 административное наказание подлежит изменению исходя из санкции, предусмотренной по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка