Решение Самарского областного суда от 26 апреля 2021 года №12-520/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-520/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петровой Н.В. в интересах Хочанова Ч.М. на постановление Сергиевского районного суда Самарской области от 09 апреля 2021 года, которым
Хочанов Ч.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации
установил:
07 апреля 2021 года майором полиции старшим УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по Сергиевскому району Панковым Д.В. составлен протокол 21 N 3595840 об административном правонарушении, согласно которому 07.04.2021 в 17 часов 00 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан Хочанов Ч.М. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес> без разрешения на работу. Данное правонарушение Хочанов Ч.М. совершил повторно в течение года.
На основании определения N 376 от 09.04.2021, вынесенного заместителем начальника полиции по ООП О МВД России по Сергиевскому району майором полиции Фоминым В.А., вышеуказанный протокол об административном правонарушении с материалами дела передан для рассмотрения в Сергиевский районный суд Самарской области.
Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 09 апреля 2021 года Хочанов Часурбек Мухамадович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Петрова Н.В. в интересах Хочанова Часурбека Мухамадовича обратилась в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление суда первой инстанции изменить, исключить из назначенного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, оставив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, ссылаясь на приостановление сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
В судебное заседание Хочанов Ч.М. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
В судебном заседании защитник Петрова Н.В. в интересах Хочанова Ч.С, поддержала доводы жалобы, пояснила, что иных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для исключения дополнительного наказания не имеется. Факт работы Хочанова Ч.М. в отсутствии разрешения на работу либо патента не оспаривала.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание
За повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного части 1 настоящей статьи, установлена административная ответственность по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в настоящей статье, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.
При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: 07.04.2021 в 17 часов 00 минут гражданин Республики Таджикистан Хочанов Ч.М. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность по строительству дома, расположенного по адресу: п. Кутузовский, ул. Садовая, около дома 41, без разрешения на работу.
Постановлением N 344 от 23.03.2021 заместителя начальника полиции ОМВД России по г.о. Отрадный Д.Г. Андриановым Хочанов Ч.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 21 N 3595840 об административном правонарушении; рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН О МВД России по Сергиевскому району от 07.04.2021; письменными объяснениями Хочанова Ч.М; копиями паспорта и миграционной карты Хочанова Ч.М; данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, копией постановления от 23.03.2021 о привлечении Хочанова Ч.М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Ссылка заявителя жалобы на положения подпункта "в" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно правовой позиции выраженной Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению N 3" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021): если предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях пятидневный срок для исполнения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации приходится на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно, течение данного срока начинается с 16 июня 2021 года (если иное не будет предусмотрено Указом Президента Российской Федерации).
Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хочанова Ч.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как усматривается из материалов дела, при назначении Хочанову Ч.М. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Доказательств наличия устойчивых семейных отношений на территории России Хочановым Ч.М. не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Хочанова Ч.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении, сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Сергиевского районного суда Самарской области от 09 апреля 2021 года, которым Хочанов Ч.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу защитника Петровой Н.В. в интересах Хочанова Ч.М, - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка