Решение Приморского краевого суда от 17 октября 2018 года №12-520/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 12-520/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова В.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Филатова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 сентября 2018 года Филатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе на судебное постановление Филатов В.В. просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Филатов В.В., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется в силу следующего.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства (пункт 1 статьи 30 Закона о полиции).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Положения пункта 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции предоставляют сотрудникам полиции право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
К мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся доставление, задержание.
Согласно установленным по делу обстоятельствам, Филатов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей Сищука С.М. и Двоеглазова А.М. проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за участие в несогласованном публичном мероприятии, проходившем 1 июля 2018 года на привокзальной площади города Владивостока, оказывая активное сопротивление, пытался убежать.
Описанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ПК-25 N 160823159 от 9 сентября 2018 года, рапортами и объяснениями сотрудников полиции, протоколом о доставлении N 2247 от 9 сентября 2018 года, протоколом об административном задержании N 2247 от 9 сентября 2018 года.
Оценив приведённые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о виновности Филатова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом расценив совершённое как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Постановление о привлечении Филатова В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Филатова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Довод заявителя о том, что отсутствие во Фрунзенском районном суде города Владивостока прокурора в качестве стороны обвинения нарушило право Филатова В.В. на справедливый состязательный процесс, не обоснован, так как участие прокурора в судебном разбирательстве по делам данной категории законом не предусмотрено. Кроме того, частью 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении - поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
О вызове свидетелей - сотрудников полиции в судебное заседание Филатов В.В. не ходатайствовал. По инициативе суда данные лица не допрашивались, поскольку отсутствовала объективная необходимость в получении дополнительных доказательств по делу, имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, не вступают в противоречие и не нуждались в проверке.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в пределах их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о неправомерности административного задержания опровергаются материалами дела, из которых следует, что административное задержание Филатова В.В. отвечало критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с подпунктом "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которых законным признаётся задержание лица, произведённое с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к Филатову В.В. данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. Административное задержание применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких-либо оснований полагать о злоупотреблении должностным лицом, производившим задержание Филатова В.В., властью не имеется.
Таким образом, при применении административного задержания сотрудники полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.
Приведённые в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Филатова В.В. объективной стороны состава вменённого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершённого им административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Филатова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка