Решение Приморского краевого суда от 18 августа 2016 года №12-520/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2016 года Дело N 12-520/2016
 
18 августа 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Кислицына С.В. и его защитника Хаблак В.В. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кислицына С.В.,
установила:
постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 21 июня 2016 года Кислицын С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, Кислицын С.В. и его защитник Хаблак В.В. подали жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания на штраф.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Кислицына С.В. и его защитника Хаблак В.В., потерпевшего Ашурова А.Т., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ... около 17 часов 50 минут на 8 км автодороги «< адрес> Надеждинского района Приморского края водитель Кислицын С.В., управляя автомашиной марки ...» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль над движением и позволяющую своевременно обнаружить опасность для движения, и не справившись с управлением, совершил столкновение с автомашиной марки «...» государственный регистрационный знак № под управлением Богач М.Ю., в результате чего пассажиру автомашины «...» Ашурову А.Т. причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Кислицыным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2016 года; объяснениями Богач М.Ю., Кислицына С.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02 октября 2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 октября 2015 года; заключением эксперта №, согласно которому у Ашурова А.Т. имелись телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Совершенное Кислицыным С.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку Кислицын С.В. раскаивается в содеянном, претензий потерпевший Ашуров А.Т. к Кислицыну С.В. не имеет, просил строго не наказывать, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания судьей районного суда не учтено смягчающее вину обстоятельство- раскаяние Кислицына С.В., нахождение на иждивении Кислицына С.В. малолетнего ребенка - дочери Ксении 25.09.2015 года рождения, наличие у Кислицына С.В. работы, связанной с управлением транспортным средством (согласно представленного трудового договора от 07 декабря 2015 года работает в должности водителя-экспедитора в ИП Ягодин Д.В.), а также не учтено мнение потерпевшего о наказании.
Кроме того, указание в постановлении на механические повреждения автомашины «...» и столба дорожного освещения не являются обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.
С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, позиции потерпевшего, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, назначить Кислицыну С.В. наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кислицына С.В. изменить в части назначенного наказания, назначить Кислицыну С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя- ....
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка