Решение Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2014 года №12-520/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 12-520/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 25 ноября 2014 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Шадейко Н.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шадейко Н. Г.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2014 г. индивидуальному предпринимателю Шадейко Н.Г. (далее - ИП Шадейко Н.Г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
Шадейко Н.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указав на отсутствие в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Шадейко Н.Г., ее защитников - Шадейко С.Л., Айбулатова А.Ш., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Часть 1 ст.18.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ИП Шадейко Н.Г. ... ., осуществляя деятельность по розничной торговле продовольственными товарами на территории ООО «Центральный рынок» по адресу: ... , торговое место № 4734, допустила к осуществлению указанной деятельности гражданина ... ФИО2 угли, чем нарушила п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 № 1191 «Об установлении на 2014 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ип Шадейко Н.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Шадейко Н.Г. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); объяснением Шадейко Н.Г. о том, что она допустила продажу картофеля ФИО2, до этого он работал у нее в ... (л.д. 6); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: ... , торговое место №; актом проверки; протоколом осмотра территории и приобщенной к нему видеозаписью административного правонарушения; постановлением о привлечении гражданина ... ФИО2у. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ; его объяснением о том, что он с ... . работает у ИП Шадейко Н.Г.; договором № о предоставлении торгового мета и оказания административно-хозяйственных услуг от ... и актом приема-передачи от ... ; выпиской из ЕГРИП.
Объяснение Шадейко Н.Г. получено в соответствии с требованиями КоАП РФ, ей были разъяснены права: не свидетельствовать против себя, делать замечания по поводу правильности занесения показаний в протокол, положение ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола разъяснены все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с чем, ее объяснения являются допустимым доказательством.
Всем доказательствам суд первой инстанции дал оценку в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований миграционного законодательства, виновность указанного лица.
Факт привлечения гражданина ... ФИО2у. к осуществлению розничной торговли на торговом месте №, арендуемом у ООО «Центральный рынок» ИП Шадейко Н.Г. был выявлен в ходе проводимой проверки, на основании распоряжения от ... № (л.д.8), законность и обоснованность проведения которой сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции дана оценка данному доводу со ссылкой на нормы закона, в соответствии с которыми сотрудники УФМС вправе проводить проверки.
Довод жалобы об имевшей место провокации трудовой деятельности иностранного гражданина со стороны сотрудников миграционной службы, проводивших проверку, не нашел своего подтверждения в материалах дела.
По убеждению суда второй инстанции он является надуманным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, и используется лицом, в отношении которого ведется производство по делу как способ избежать административной ответственности.
Таким образом, действия Шадейко Н.Г. правильно оценены как образующие состав административного правонарушения и квалифицированы по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шадейко Н. Г. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка