Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 12-520/2013
Дело № 12-520/2013
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 18 июня 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу Петрова О. В. на постановление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Петров О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Петров О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль ... государственный регистрационный №... находилось в пользовании другого человека, и транспортным средством он не управлял.
Для участия в рассмотрении жалобы Петров О.В. и его защитник Прозоров Д.А. не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Выслушав представителя УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А., исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, копия обжалуемого постановления получена Петровым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для обжалования постановления не пропущен и восстановлению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова О.В. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. по адресу: ..., водитель транспортного средства ...» государственный регистрационный №..., собственником (владельцем) которого является Петров О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В жалобе Петров О.В. указывает, что в момент совершения правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении иного лица. При этом Петров О.В. не предоставляет доказательств своих доводов, а именно не указывает данные лица управлявшего транспортным средством, не предоставляет в качестве доказательства его пояснения.
Суд расценивает действия Петровы О.В. как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Поскольку обязанность доказать непричастность в совершенному правонарушение возложена законом на собственника транспортного средства, а суду таких доказательств не предоставлено, основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова О. В. отсутствуют, жалоба Петрова О.В, удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Козырского В.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петров О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, жалобу Петрова О. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.М. Лемякина
