Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года №12-5/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 12-5/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки и телефонограммы (л.д. 34-36),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыонг ... на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, которым:
гражданин Республики ... Лыонг ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рубелей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
До исполнения постановления суда Лыонг ... помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, 41В,
УСТАНОВИЛА:
05 декабря 2017 года судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Лыонг ... выражает несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое судебное постановление, кроме того, он полагает возможным ограничиться привлечением его к административной ответственности в виде административного штрафа без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Лыонг ... подал жалобу в установленный законом срок.
Защитнику Ахмерову Ш.Э. нахожу необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении ему срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта по настоящему делу.
Лыонг ... и его защитник Ахмеров Ш.Э., представитель отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра.
Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.
Ходатайство защитника Ахмерова Ш.Э. об отложении судебного заседания на иную дату подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку согласно части 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат оперативному рассмотрению, и для установления юридически значимых обстоятельств дела отсутствует объективная необходимость в отложении судебного заседания на иную дату.
При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие Лыонг ... и его защитника Ахмерова Ш.Э., представителя отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 04 декабря 2017 года в 15 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства в магазине "..." по адресу: адрес, установлено, что гражданин ... Лыонг ... осуществляет трудовую деятельность в магазине "Большая Семья" в качестве консультанта, имея разрешение на работу по профессии "Техник по наладке и испытаниям", что является нарушением требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от
25 июля 2002 года N 115-ФЗ. Лыонг ... повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно первичного объяснения изначально Лыонг ... событие и состав административного правонарушения не оспаривал.
Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан обстоятельства, отягчающие административную ответственность Лыонг ... не установлены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Лыонг ... в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, Лыонг ... совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Лыонг ... к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Санкция части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что Лыонг ... на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет разрешение на работу, при этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что он ранее нарушал налоговое законодательство, общественный порядок и общественную безопасность. В материалах дела указано, что Лыонг ... состоит в браке, имеет одного иждивенца.
Таким образом, Лыонг ... обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Лыонг ... на уважение личной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года
N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что административное выдворение Лыонг ... вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Лыонг ... на уважение личной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Допущенное нарушение части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит единичный характер, совершено впервые, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Лыонг ... к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики ... Лыонг ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Нахожу необходимым разъяснить Лыонг ..., что повторное нарушение им правил осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации может быть расценено как злоупотребление и неуважение к законам Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 05 декабря 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики ... Лыонг ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него указание на назначение Лыонг ... административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части данное судебное постановление оставить без изменения.
Жалобу Лыонг ... удовлетворить частично.
Прекратить содержание Лыонг ... в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, 41 В.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Харламов Д.А.
дело N 12-5/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка