Решение Курского областного суда от 18 января 2018 года №12-5/2018

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 12-5/2018
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 12-5/2018
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу Махмудова Таджибай Кабуловича на постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Махмудова Таджибай Кабуловича,
установила:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 27 декабря 2017 года гражданин Республики Узбекистан Махмудов Т.К. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Махмудов Т.К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
О времени и месте рассмотрения дела Махмудов Т.К. надлежаще извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая так же, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, объяснения защитника Махмудова Т.К. - Матушанской И.В., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, Махмудов Т.К. пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ, уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока временного пребывания. По истечении срока пребывания в РФ за пределы РФ не выехал, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет, что является уклонением от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п.1, п.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.25.10 Федерального закона N114-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", что влечет административную ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Махмудовым Т.К. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 46 АБ N 0192086 от 27.12.2017 г.; копией паспорта Махмудова Т.К.; сведениями из базы данных Мигрант-1; письменными объяснениями Махмудова Т.К. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Махмудовым Т.К. не оспаривались.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, совершенное Махмудовым Т.К. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Махмудову Т.К. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, с учетом санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы заявителя о незаконном назначении ему дополнительного административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с тем, что при назначении наказания не учтено то обстоятельство, что он является отцом несовершеннолетнего Мезенцева С.Т., который является гражданином Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку эти обстоятельства не исключают факт нарушения Махмудовым Т.К. режима пребывания на территории Российской Федерации, не основаны на нормах действующего законодательства и не могут служить основанием для изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы заявителя.
Кроме того, из приложенной к жалобе незаверенной копии свидетельства о рождении следует, что отцом ребенка Мезенцева С.Т. является Мезенцев Т.К.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение Махмудову Т.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Довод жалобы о том, что Махмудов Т.К., не в полной мере владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Махмудова Т.К. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Махмудов Т.К. владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Вопреки утверждению в жалобе, Махмудов Т.К. собственноручно на русском языке изложил в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, делал записи на русском языке в других документах.
При этом в ходе производства по делу Махмудов Т.К. неоднократно заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что удостоверено его подписями.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Махмудов Т.К. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.
Таким образом, порядок привлечения Махмудова Т.К. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Махмудова Т.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Махмудову Т.К. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Учитывая изложенное, гражданин Республики Узбекистан Махмудов Т.К. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, оснований для отмены или изменения постановления судьи от 27 декабря 2017 г., предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Махмудова Таджибай Кабуловича оставить без изменения, жалобу Махмудова Таджибай Кабуловича без удовлетворения.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать