Решение суда Чукотского автономного округа от 29 апреля 2016 года №12-5/2016

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 апреля 2016 года Дело N 12-5/2016
 
Р Е Ш Е Н И Е
город Анадырь 29 апреля 2016 года
Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.
при секретаре Петрове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Провиденской гидрографической базы - филиала Федерального унитарного гидрографического предприятия Тихонова В. И. на постановление судьи Провиденского районного суда Чукотского АО от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Провиденского районного суда Чукотского АО от 16 марта 2016 года директор Провиденской гидрографической базы - филиала Федерального унитарного гидрографического предприятия Тихонов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Находя постановление судьи принятым с нарушением требований действующего законодательства, Тихонов В.И. подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит его отменить, и производство по делу прекратить.
Должностное лицо Тихонов В.И. и государственный инспектор Провиденского района по Чукотскому АО по пожарному надзору Цеденов Б.Б., будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Тихонова В.И., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Из постановления судьи (л.д.65-67) и протокола об административном правонарушении от 28 января 2016 года № (л.д.13-14) усматривается, что по результатам внеплановой проверки, проведенной < дата>, выявлен факт невыполнения директором гидробазы Тихоновым В.И. в установленный до < дата> срок законного предписания государственного инспектора Провиденского района по ЧАО по пожарному надзору Цеденова Б.Б. от < дата> № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части оборудования гаража и помещений складского назначения Провиденской гидрографической базы - филиала Федерального унитарного гидрографического предприятия автоматической установкой пожарной сигнализации (ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03 т.3 п.25.2).
Указанные обстоятельства подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении копией предписания от < дата> № (л.д.21-22) и копией акта проверки исполнения предписания от < дата> № (л.д.17).
Фактические обстоятельства правонарушения установлены судом первой инстанции правильно на основании перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.
Законность выданного предписания сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором Провиденского района по ЧАО по пожарному надзору.
Действия Тихонова В.И., как директора филиала и лица, ответственного за противопожарное состояние в соответствии с приказом от < дата> № (л.д.38), квалифицированы правильно, административное наказание назначено ему в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ и является соразмерным содеянному и справедливым.
Довод Тихонова В.И. о том, что по состоянию на 14 декабря 2015 года гараж и склад-гараж поставлены на консервацию, что освобождает от обязанности исполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно признан необоснованным с учётом того, что ему вышестоящим руководителем было приказано на период консервации этих объектов принять необходимые меры по обеспечению их пожарной безопасности (п.1.5 Приказа от < дата> № - т/б, л.д.54-55).
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, неверно истолковав требования Приказа МЧС России от 18 июня 2013 года № 315, не учёл, что его действие не распространяется на здания и сооружения, выведенные из эксплуатации, нахожу несостоятельным.
Действительно, согласно пункту 1 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) на всех этапах их создания и эксплуатации.
Однако представленные в суд документы подтверждают факт консервации гаража и склада-гаража на период с 14 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года (л.д.54-55, 56, 57, 58-59), а не вывода их из эксплуатации.
Согласно части 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.
Какие-либо документы, а также ссылки на федеральный закон, подтверждающие факт вывода указанных объектов недвижимости из эксплуатации, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Провиденского районного суда Чукотского АО от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Тихонова В. И. оставить без изменения, жалобу Тихонова В.И. - без удовлетворения.
Судья суда Чукотского
автономного округа А.С. Зиновьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка