Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2015 года №12-5/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 12-5/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 5 11 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорука В.П. на определение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2014 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство Федорука В.П. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорука В.П., ... ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 года Федорук В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное постановление было обжаловано Федоруком В.П. в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в указанной жалобе Федоруком В.П. было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.
определением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2014 года вышеуказанное ходатайство было оставлено без удовлетворения, жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе Федорук В.П. просит определение судьи отменить, указывает, что мировой судья лишил его законных прав, интересов, а также защиты в судебном заседании, а федеральный судья лишил его права обжалования постановления мирового судьи. Также выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В материалах дела, отсутствуют сведения о надлежащем извещении Федорука В.П. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства.
Неизвещение Федорука В.П. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства является основанием для отмены судебного определения, поскольку оно лишило его гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
определение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2014 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство Федорука В.П. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорука В.П. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Радужнинский городской суд на новое рассмотрение, иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка