Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-5/2014г.
Административное дело № 12-5/2014 г.
РЕШЕНИЕ
13 мая 2014 года г. Лагань
Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Мангаева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сюкиевой А. У. на постановление начальника полиции МО МВД России «Лаганский» Сарангаева П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сюкиевой А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Сюкиевой А.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, по факту нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в принадлежащей ей торговой точке (магазине «Березка» в <адрес>).
Постановлением начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» Сарангаева П.А. (далее- административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ за № индивидуальный предприниматель Сюкиева А.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе Сюкиева А.У. просит постановление начальника полиции МО МВД России «Лаганский» Сарангаева П.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее штрафа отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях. Считает, что составленный на нее протокол о совершении ею административного правонарушения в виде продажи трех бутылок водки без соответствующих документов, не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит сведений о нарушении ею конкретных норм и положений закона. К тому же, она продала свой личный товар, который приобретала не для продажи, а для семейных мероприятий и это не является правонарушением ввиду отсутствия умысла на нарушение правил торговли.
В дополнении к жалобе обращает внимание на то, что из рапорта участкового Саккаева Б.А. усматривается то, что он задержал Б. с тремя бутылками водки «Березовая», приобретенного у Сюкиевой А.У., у которой не было лицензии на продажу спиртных напитков. Тогда как в своем объяснении Саккаев Б.А., Боков и др. утверждали, что эти три бутылки водки не имели акцизных марок, по ее мнению, имеется несоответствие этих объяснений рапорту и протоколу об административном правонарушении. Поскольку ответственность за продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии предусмотрена ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ и то в отношении юридических лиц, полагает, что применен закон, не подлежащий применению в данном конкретном случае, и сведений о судьбе трех изъятых бутылок водок нет в материалах производства.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Сюкиева А.У. просит отменить постановление административного органа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>
Доверенное лицо лица, привлеченного к административной ответственности, Эрдниева Т.О. пояснила, что поскольку копия оспариваемого ими постановления была получена Сюкиевой А.У. ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования ею не пропущен. Считает, что административным органом грубо нарушены нормы административного закона. Доказательства, полученные с нарушением закона, должны быть признаны недопустимыми на основании ст. 26.2 КоАП РФ и не могут использоваться при рассмотрении дела. Так, судьба изъятых трех бутылок водок, принадлежащих на праве личной собственности Сюкиевой А.У. неизвестна, представленные в зал суда бутылки без соответствующего их оформления и опечатывания не могут быть признаны вещественными доказательствами. Полагает, что в протоколе уполномоченного участкового должны были конкретно указаны, какие правила розничной торговли были нарушены Сюкиевой А.У., полностью поддерживает доводы, изложенные в жалобе.
Представитель административного органа Догаева Б.В. просит постановление начальника МО МВД России «Лаганский» П.А. Сарангаева оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Сюкиевой А.У. отказать. По ее мнению, объективная сторона ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ состоит в том, что Сюкеева Т.У.реализовала в вагоне-магазине «Березка» три бутылки водки «Березовая» емкостью 0,5 литров гражданину Б. без лицензии и договора аренды с юридическим лицом на право реализации спиртосодержащей продукции. Субъект правонарушения -должностное лицо, с субъективной стороны данное правонарушение совершено только умышленно. При таких составных находит в действиях Сюкиевой А.У. состав вмененного административного правонарушения, за который она подлежит ответственности. Кроме того, вагон-магазин индивидуального предпринимателя Сюкиевой А.У. не соответствует требованиям закона о розничной продаже алкогольной продукции, в частности, водки.
Ознакомившись с доводами жалобы Сюкиевой А.У., изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящей жалобы, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Сюкиевой А.У. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается предоставленными доказательствами, проверенными и исследованными судом.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В связи с бланкетным (отсылочным) характером рассматриваемой нормы названной статьи для установления характера нарушенного правила необходимо обращаться к законодательным нормам, закрепляющим указанные правила, в частности, к нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями и дополнениями).
Согласно ст. 16 названного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями; не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Как усматривается из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Сюкиевой А.У. был составлен протокол об административном правонарушении надлежащим должностным лицом, и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из оспариваемого протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в магазине «Березка» по <адрес> индивидуальный предприниматель Сюкиева А.У. реализовала с магазина «Березка» Б. три бутылки водки «Березовая» емкостью 0,5 литров по цене <данные изъяты> за одну бутылку водки без соответствующих документов.
Доводы доверенного лица Эрдниевой Т.О. о том, что надлежало указать в протоколе, без каких документов, и неуказание этих документов в протоколе об административном правонарушении влечет нарушение прав Сюкиевой А.У. на защиту несостоятельны по следующим основаниям.
Из вышеизложенных норм закона следует, что розничная продажа водки осуществляется организациями.
В судебном заседании Сюкиева А.У. не отрицает факт продажи своей водки в вагоне-магазине.
В оспариваемом протоколе указывается статус лица, привлекаемого к административной ответственности, как индивидуального предпринимателя, не имеющего право на реализацию в розницу водки.
К протоколу изъятия вещей приобщена фототаблица, фиксирующая общий вид прилавка магазина «Березка», на котором находятся три бутылки водки «Березовая», что, по мнению суда, соответствует требованиям части седьмой ст. 27.10 КоАП РФ.
Нарушений процедуры оформления протокола, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Доказательства по делу об административном правонарушении, исследованные судом, являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и принятыми в соответствии с ним актами Президента РФ и Правительства РФ определены участники оборота и специальные условия, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Согласно п.п. 1,2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции» утверждено Положение о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции.
Пунктом 3 настоящего Положения предусмотрено, что лицензия является официальным документом, разрешаемым осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условиях их осуществления. Лицензия выдается на платной основе. Передача лицензии другой организации и оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещаются
В соответствии с положением ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора
Согласно пункту 3 ст. 23 и п. 1 ст. 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, равно как и юридическое лицо, может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В силу положений п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью (индивидуальные предприниматели), не имеют права осуществлять поставки и (или) розничную продажу алкогольной продукции, равно как и получить лицензию на приобретение данного права; организации не имеют права осуществлять поставки и (или) розничную продажу алкогольной продукции лицам без соответствующей лицензии.
Приведенные положения административного законодательства Российской Федерации ограничивают действие гражданско-правовых отношений по обороту, в том числе розничной продаже алкогольной продукции, наличием соответствующего разрешения (лицензии), регистрацией хозяйствующего субъекта в качестве юридического лица (организации) и запретом на оказание услуг по лицензируемым выдам деятельности другим лицам.
Индивидуальным предпринимателем Сюкиевой А.У. не были приняты меры по соблюдению требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку надлежащий контроль за продажей алкогольной продукции в магазине со стороны общества отсутствовал, и не было принято необходимых и достаточных мер, исключающих продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии и в вагоне-магазине, являющемся нестационарной торговой точкой.
Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на нарушение иных правил розничной торговли алкогольной продукции, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По мнению суда, учитывая бланкетный характер нормы ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, ее конструкция не предполагает полного раскрытия всех элементов состава, содержащегося в этом законодательстве.
Это означает, что для квалификации данного административного правонарушения необходимо установить нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В судебном заседании нашло подтверждение то, что административным органом при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение любых правил как осуществление розничной продажи индивидуальным предпринимателем водки в нестационарной торговой точке, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Сюкиевой А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, доказана в полном объеме.
Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, не установлено.
Неопечатывание участковым трех бутылок водки при их изъятии в установленном ст. 27.10 КоАП РФ порядке не может быть признано грубым нарушением названного закона, влекущим нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, или прекращение производства по настоящему делу.
Ссылка доверенного лица Эрдниевой Т.О. на данные в рамках их жалобы на имя прокурора Лаганского района РК на действия должностных лиц правоохранительного органа не имеют значение для разрешения данного вопроса.
При таких данных оснований для удовлетворения настоящей жалобы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» Сарангаева П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Сюкиевой А. У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сюкиевой А. У. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии в порядке второго пересмотра.
Судья
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ Е.П.МАНГАЕВА
