Решение от 10 апреля 2014 года №12-5/2014г.

    Материал №12-5/2014 г.
 
Осташковское межрайонное подразделение
 
Верхневолжского ТУ Росрыболовстава №13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Пено Тверской области 10 апреля 2014 г.
 
    Судья Пеновского районного суда Тверской области Худяков В.А., по адресу: ул. Советская д.23 «а», п. Пено, Тверская область,
 
    с участием должностного лица Белякова В.Ю.,
 
    а также лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозова Г.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Морозова Г.Н. на постановление ст. госинспектора Осташковского обособленного межрайонного подразделения Верхневолжского Территориального управления Росрыболовства по Тверской области от 21 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Морозова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
 
установил:
 
 
    Должностное лицо Осташковского МРП Верхневолжского ТУ Росрыболовства по Тверской области 07 февраля 2014 г. составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Морозова Г.Н. о том, что он в 17 ч. 40 мин. 07 февраля 2014 г. в нарушении п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ осуществлял движение, в месте не имеющем твердого покрытия, а также осуществлял стоянку вне специального оборудованного места, на транспортном средстве ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ледовому покрытию озера Пено Пеновского района Тверской области, в границах водоохраной зоны.
 
    Постановлением ст. госинспектора Осташковского обособленного межрайонного подразделения Верхневолжского Территориального управления Росрыболовства по Тверской области от 21 февраля 2014 г. на Морозова было наложено административное взыскание в размере 3000 рублей.
 
    Морозов Г.Н. обжаловал указанное выше постановление в суд.
 
    В жалобе указывает на то, что не совершал вмененного ему правонарушения, поскольку сам находился на водоеме, а транспортное средство стояло на берегу, на расстоянии около 200 м. от берега озера. Также указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Кроме того, он не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
 
    Морозов Г.Н. на рассмотрении жалобы пояснил, что 07 февраля 2014 г. он находился на озере Пено. К нему подошли два гражданина и сказали, что надо заплатить штраф 3000 рублей. Он отказался и уехал. Протокол об административном правонарушении в его присутствии в отношении него не составлялся. Затем ему по почте пришел протокол об административном правонарушении и извещении о явки на рассмотрение дела. Он приехал по вызову, где ему объявили о назначении штрафа 3000 рублей.
 
    Ст. госинспектор Осташковского обособленного межрайонного подразделения Верхневолжского Территориального управления Росрыболовства по Тверской области Беляков В.Ю., пояснил, что при проведении мероприятий по охране и контролю за водными биологическими ресурсами на льду озеро Пено был обнаружен гражданин Морозов Г.Н. на транспортном средстве. Затем Морозов Г.Н. уехал. Инспектор сообщил в милиции и получив необходимые данные на Морозова Г.Н. составил протокол об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона.
 
    Согласно части 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы и решений по делам об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Так частью первой ст.8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение за использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
 
    В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    В частности, согласно пункту 15 этой нормы, в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    Из обстоятельств дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Морозова Г.Н. и без извещения его о месте и времени составления протокола. Мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренных ч.1 ст.27.2 КоАП РФ в отношении Морозова Г.Н. не применялось.
 
    Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица о месте и времени составления протокола. Копия протокола должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.
 
    При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении серия ВТУ № от 07 февраля 2014 г. в отношении Морозова Г.Н. составленный с нарушением требований п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела было установлены, что должностным лицом при вынесении в отношении Морозова Г.Н. постановления по делу об административном правонарушении № от 21 февраля 2014 нарушены другие требования закона.
 
    Так согласно части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, что предусмотрено п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении № от 21 февраля 2014 г. вынесенного ст. госинспектором Осташковского обособленного межрайонного подразделения Верхневолжского Территориального управления Росрыболовства по Тверской области не указано на признании Морозова Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения и не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку при рассмотрении дела в отношении Морозова Г.Н. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то постановление от 21 февраля 2014 г. в отношении Морозова Г.Н. подлежит отмене с прекращением производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, а также ст.30.8 КоАП РФ судья Пеновского районного суда Тверской области,
 
 
решил:
 
    жалобу Морозова Г.Н. удовлетворить.
 
    Постановление ст. госинспектора Осташковского обособленного межрайонного подразделения Верхневолжского Территориального управления Росрыболовства по Тверской области Белякова В.Ю. от 21 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Морозова Г.Н. отменить, с прекращением производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
 
    Федеральный судья В.А.Худяков