Решение от 14 апреля 2014 года №12-5/2014г.

Дело № 12-5/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    пос.Оленино «14» апреля 2014 года
 
    Судья Оленинского районного суда Тверской области Половов С.О., рассмотрев
 
    дело по жалобе Брагина Андрея Николаевича на постановление
 
    заместителя Министра лесного хозяйства Тверской области
 
    № года от ДД.ММ.ГГГГ по делу об
 
    административном правонарушении, предусмотренном ст.59.4
 
    Закона ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗО «Об
 
    административных правонарушениях» в отношении генерального
 
    директора общества с ограниченной ответственностью
 
    «Тверское Общество Трезвенников» Брагина Андрея Николаевича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором по исполнению административного законодательства Оленинского отделения полиции МО МВД России «Нелидовский» УМВД России по Тверской области ФИО5 в отношении генерального директора ООО «Тверское Общество Трезвенников» Брагина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 59.4 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» за необеспечение водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку древесины, документами, установленными ст.5 Закона Тверской области от 04.06.2010 года № 50-ЗО «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Тверской области, а именно, копией документа, подтверждающего право собственности на древесину (копией договора аренды лесного участка, заверенной лесничеством Тверской области по месту нахождения соответственно лесного участка, действующей на момент осуществления транспортировки древесины (имеющаяся в материалах дела Лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по декабрь 2013 года), путевым листом.
 
    Постановлением заместителя Министра лесного хозяйства Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Тверское Общество Трезвенников» Брагин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.59.4 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Считая постановление незаконным, генеральный директор ООО «Тверское Общество Трезвенников» Брагин А.Н. обратился с жалобой. Просит указанное постановление отменить по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> была произведена транспортировка необработанной древесины хвойных пород в количестве 32 куб.метров на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>., под управлением водителя ФИО6
 
    В соответствии с ч.1 ст.5 Закона Тверской области от 04.06.2010 года № 50-ЗО «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Тверской области» транспортировка древесины на территории Тверской области осуществляется при наличии следующих документов: 1) путевой лист; 2) транспортная накладная; 3) копия документа, подтверждающего право собственности на древесину (в том числе копия договора аренды лесного участка, копия договора купли – продажи лесных насаждений, заверенные лесничеством Тверской области по месту нахождения соответственного лесного участка, лесных насаждений, копия договора купли – продажи древесины, заверенная отправителем древесины); 4) копия лесной декларации, заверенная лесничеством Тверской области по месту нахождения лесного участка, в случае, если законодательством для собственника древесины предусмотрена обязанность подачи лесной декларации.
 
    В протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по исполнению административного законодательства Оленинского ОП МО МВД России «Нелидовский» ФИО5 было указано, что у водителя ФИО6 отсутствует копия документа, подтверждающего право собственности на древесину, путевой лист. При этом, в протоколе так же отмечено, что перевозимая древесина принадлежит ООО «Тверское Общество Трезвенников».
 
    Как следует из объяснений водителя ФИО6, перед выездом с места погрузки ему был выдан соответствующий комплект документов, включающий в себя, в том числе и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тверское Общество Трезвенников» (Продавец) и ИП ФИО7(Покупатель).
 
    Факт передачи древесины покупателю на складе продавца подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной Брагиным А.Н. со стороны Продавца и ФИО6 со стороны Покупателя.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>., под управлением водителя ФИО6, древесина хвойных пород в количестве 32 куб.метра принадлежала на праве собственности ИП ФИО7
 
    Вышеназванное свидетельствует о соблюдении Брагиным А.Н., как руководителем, всех мер по выполнению требований законодательства.
 
    Что касается отсутствия у водителя путевого листа, то Брагин А.Н. не мог обеспечить Макарова М.Ю. данными документами, так как ООО «Тверское Общество Трезвенников» в данном случае не является перевозчиком и собственником автомобиля
 
    Все вышеизложенное не было принято во внимание при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Тверской области.
 
    Вместе с тем, правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола устанавливается должностным лицом, правомочным рассмотреть дело.
 
    Таким образом, если при исследовании протокола представленного для рассмотрения дела будет установлено, что поводы к его возбуждению ненадлежащие или данные, имеющиеся на момент возбуждения дела, являются недостаточными, то сам факт возбуждения дела может быть признан неправомерным.
 
    Объяснения водителя Макарова М.Ю., а также протокол досмотра транспортного средства и протокол об административном правонарушении, свидетельствуют от отсутствии основания для привлечения ООО «Тверское Общество Трезвенников» к административной ответственности.
 
    Брагин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель Министерства лесного хозяйства Тверской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Судом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства лесного хозяйства Тверской области.
 
    Изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что административное и административно – процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации (статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Из положений статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях, установил объем и пределы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности.
 
    Определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По смыслу названной выше нормы во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации, рассматриваются уполномоченными органами исполнительной власти, их должностными лицами, входящими в систему и структуру исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также учреждениями, их должностными лицами, находящимися в ведении субъекта Российской Федерации, следовательно, и протоколы об административных правонарушениях составляются указанными лицами.
 
    Между тем, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не входит в систему органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», статья 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).
 
    В силу подпункта «е» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются производство дознания, отдельных процессуальных действий по уголовным делам, а также производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к подведомственности полиции.
 
    Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и федеральных законов, содержащих нормы, применяемые при производстве по данной категории дел. Подведомственность должностных лиц полиции по делам об административных правонарушениях установлена статьями 23.3 и 28.3 названного Кодекса.
 
    Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» в соответствии с частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 8 части 1 статьи 13, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указаний о полномочиях должностных лиц полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации данный Перечень не содержит.
 
    При таких обстоятельствах, законодатель субъекта Российской Федерации не может наделять должностных лиц органов внутренних дел (полиции) полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации.
 
    Иное толкование означало бы не только превышение субъектом Российской Федерации нормотворческих полномочий в области законодательства об административных правонарушениях, но и снижение уровня правовых гарантий граждан, привлекаемых к административной ответственности, что следует из системного анализа статей 1.3, 1.3.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 4.1 - 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 названного Кодекса, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации.
 
    Статья 10 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-03 «Об административных правонарушениях», наделяющая должностных лиц полиции полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом Тверской области, противоречит законодательству Российской Федерации по данному вопросу, вследствие чего применению не подлежит.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении по ст.59.4 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-03 «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Экзот» был составлен неуполномоченным должностным лицом, что исключало возможность признания его допустимым доказательством вины директора и надлежащим основанием административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя Министра лесного хозяйства Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное и необоснованное, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленное частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения административной ответственности. Жалобу генерального директора ООО «Тверское Общество Трезвенников» Брагина А.Н. надлежит удовлетворить в части отмены обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя Министра лесного хозяйства Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Тверское Общество Трезвенников» Брагина Андрея Николаевича, согласно которому Брагин Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.59.4 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях», и в отношении Брагина А.Н. применено административное наказание в виде штрафа - отменить, а жалобу Брагина А.Н. на указанное постановление – удовлетворить.
 
    На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу в отношении Брагина А.Н. – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение десяти дней.
 
    Председательствующий: