Решение от 21 марта 2014 года №12-5/2014г.

    Дело 12-5/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Фирово 21 марта 2014 года
 
    Судья Фировского районного суда Тверской области Калинин А.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Цветковой Н.В.,
 
    представителя Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области Королевой М.Л., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Цветковой Н.В. на постановление начальника межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области Киселева Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цветкова Нина Викторовна, <данные изъяты> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, проживающая <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении Цветковой Н.В., заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Цветкову Н.В., Королеву М.Л., суд
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальника межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области Киселева Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Цветкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Как следует из постановления, ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность по розничной реализации продукции животного происхождения. На момент проведения проверки в реализации находилось мясо, мясопродукция охлажденные и замороженные, мясо птицы и продукция из мяса птицы охлажденные и замороженные, рыба и продукция замороженные, полуфабрикаты мясные, из мяса птицы, рыбные замороженные, яйцо куриное пищевое, колбасы, колбасные изделия, мясные продукты вареные, варено-копченые, шпиг соленый. Для размещения товара используются охлаждающие витрины, холодильники, замораживающие лари. На момент проверки прокуратурой Фировского района и межрайонным отделом государственной ветеринарной инспекции № Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> в магазине ООО <данные изъяты>, юридический <данные изъяты> не предоставлены журнал и акты проведения дезинфекции холодильного оборудования, не проводятся мероприятия по контролю эффективности проведенной дезинфекции холодильных камер, что является нарушением п. 12.22 «Санитарных правил для холодильников», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 №4695-88, в соответствии с которым «Эффективность дезинфекции холодильных камер, производственных цехов контролируется бактериологической лабораторией холодильника, а при отсутствии таковой – лабораторией санэпидстанции по договорам. Проведение дезинфекции фиксируется в журнале», а также п. 1.9. «Правил проведения дезинфекции и дезинвации объектов государственного ветеринарного надзора», утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ 15.07.2002 №13-5-2/0525, в соответствии с которым «О проведенной работе по дезинфекции, дезинвации составляют акт по единому образцу». Таким образом, непринятие должностным лицом – <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Цветковой Н.В. мер по обеспечению соблюдения правил дезинфекции объектов государственного ветеринарного надзора в ходе осуществления деятельности по розничной реализации продукции животного происхождения ООО <данные изъяты> является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
 
    В установленный срок должностным лицом <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Цветковой Н.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит его отменить, мотивирует это тем, что при проведении проверки и оформлении её результатов были грубо нарушены нормы Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя юридического лица либо его представителя, сведения о внесении в журнал проверок записи о проведенной проверке, указанный акт не был вручен проверяемому лицу, в акте отсутствует сведения о месте проведения проверки, к нему не приложено объяснение проверяемого лица. Указанные нарушения свидетельствуют о незаконности проведенной проверки, как следствие постановление подлежит отмене. (л.д.1-3).
 
    В судебном заседании заявитель Цветкова Н.В. поддержала доводы, указанные в жалобе на постановление об административном правонарушении, при этом пояснила, что и.о. прокурора Фировского района Лазаревым И.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, она же была приглашена ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру, где ей было предложено ознакомиться с указанным постановлением, она сказала, что не взяла очки, тогда тот предложил ей, что прочитает сам, но она пояснила, что не может воспринимать со слуха, тогда тот написал, что она от подписи отказывается и прислал постановление ДД.ММ.ГГГГ года, никакие права ей не разъяснялись. Считает, что прокурором были нарушены требования ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, в данном случае постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, о его составлении её, как должностное лицо, никто не предупреждал, как она уже указала вызвали ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, в результате чего были нарушены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет признание указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как следствие также незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности.
 
    Представитель Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области Королева М.Л. в судебном заседании пояснила, что на основании постановления и.о. прокурора Фировского района Тверской области Лазарева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в действиях директора ООО <данные изъяты> Цветковой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, выразившееся в непринятии мер по обеспечению соблюдения правил дезинфекции объектов государственного ветеринарного надзора в ходе осуществления деятельности по розничной реализации продукции животного происхождения ООО <данные изъяты> на основании чего было вынесено ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление в отношении Цветковой Н.В., о рассмотрении дела та была надлежащим образом уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Заслушав Цветкову Н.В., Королеву М.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд проверяет правильность действий должностного лица, чтобы установить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении; был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к административной ответственности; учтены ли при определении вида наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Цветковой Н.В., свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, предъявляемые к протоколу судебного заседания.
 
    На основании ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов дела, при составлении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Цветкова Н.В. не присутствовала, была вызвана ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с постановлением, отказалась от его получения.
 
    Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Цветковой Н.В. уведомления с указанием времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обеспечения ей возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Цветковой Н.В. не были приняты во внимание.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Цветковой Н.В., не извещенной о месте и времени его составления, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Составление протокола об административном правонарушении без участия <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Цветковой Н.В. или её представителя, при отсутствии сведений о её надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
 
    Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Цветковой Н.В. не мог быть оценен должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Цветковой Н.В. к административной ответственности, как допустимое доказательство её вины в совершении правонарушения и надлежащее основание её административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, постановление начальника межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области Киселева Н.В. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Цветковой Н.В. подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, поскольку предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность устранения процессуальных нарушений и представления новых доказательств по делу исчерпана.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» Цветковой Н.В. удовлетворить.
 
    Постановление начальника межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области Киселева Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Цветковой Н.В. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Цветковой Н.В. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.
 
    Судья А.Ю. Калинин