Решение от 24 февраля 2014 года №12-5/2014

Дело № 12-5/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Кадый 24 февраля 2014 года
 
    Судья Макарьевского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – начальника хозяйственного отдела ОБГУЗ «Кадыйская РБ» Потехина Д.А., помощника прокурора Кадыйского района Костромской области Герасимова С.А., главного государственного инспектора Кадыйского района по пожарному надзору Трохачева В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Потехина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, которым
 
    Потехину Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, гражданину Российской Федерации, <...> назначено наказание на основании ч. 4 ст.20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, в размере <...> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кадыйского района Костромской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности <...> по результатам которой в отношении начальника хозяйственного отдела учреждения Потехина Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации (л.д. № №).
 
    Постановлением главного государственного инспектора Кадыйского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Потехин Д.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, работая в <...>» начальником хозяйственного отдела, являясь ответственным за соблюдением норм и правил пожарной безопасности на объектах учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в зданиях <...> нарушил требования пожарной безопасности, предусмотренные п. 35 и подпунктом «б» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, а именно: двери эвакуационного выхода 1 этажа здания поликлиники снаружи заперты на навесной замок, загромождены слоем снега, что не обеспечивает возможность открывания двери изнутри без ключа, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации (л.д. № №).
 
    Начальник хозяйственного отдела <...>» Потехин Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела главным государственным инспектором Кадыйского района по пожарному надзору не учтён характер совершенного правонарушения. Так же не учтёно то обстоятельство, что двери находятся в неудовлетворительном состоянии и, в связи с отсутствием сторожевой охраны и сигнализации, ему, как материально-ответственному лицу, для предотвращения доступа посторонних в неурочное время, приходится запирать их на навесной замок. После проведённой проверки все замечания в это же день были устранены, снег убран, запор на дверях перенесён во внутрь здания. Финансовые средства на ремонт здания и на устранение недостатков, выявляемых в ходе проверок, ежегодно, с 2011 года, запрашиваются через Департамент здравоохранения области. Однако до настоящего времени, финансовые средства в полном объёме не выделены.
 
    В судебном заседании Потехин Д.А. поддержал жалобу, уточнив её. Вину признаёт. Просит суд отменить постановление за малозначительностью, поясняя, что наказание в виде штрафа в <...> рублей, превышает его ежемесячную заработную плату, которая составляет <...> рублей.
 
    Главный государственный инспектор по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Кадыйского района Трохачев В.В. суду пояснил, что, по его мнению, в ходе проверки нашел подтверждение факт нарушения Правил противопожарного режима. В части применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации возражений не заявил.
 
    Помощник прокурора Кадыйского района Костромской области Герасимов С.А. просит суд в удовлетворении жалобы Потехину Д.А. отказать.
 
    Выслушав объяснения Потехина Д.А., пояснения главного государственного инспектора Кадыйского района по пожарному надзору Трохачева В.В., заключение помощника прокурора Кадыйского района Герасимова С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Пунктом 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», (далее Правила противопожарного режима), предписывается, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.
 
    Согласно пп. «б» п. 36 указанных Правил противопожарного режима, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов
 
    В соответствии с ч. 4 ст.20.4 КоАП Российской Федерации, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Доказательства, представленные в деле, в их совокупности подтверждают тот факт, что 20 января 2014 года прокуратурой Кадыйского района при проведении проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в ОБГУЗ «Кадыйская РБ», выявлено, что начальник хозяйственного отдела учреждения Потехин Д.А., в нарушение требований п. 35 и пп. «б» п. 36 Правил, не обеспечил возможность свободного открывания эвакуационного выхода здания корпуса поликлиники по адресу: <адрес>, так как на момент проверки эвакуационный выход был заперт снаружи и загромождён слоем снега (л.№).
 
    Выявленное в ходе проверочных мероприятий нарушение Потехиным Д.А. не оспаривается.
 
    Таким образом, выводы главного государственного инспектора Кадыйского района по пожарному надзору Трохачева В.В. о виновности Потехина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на имеющихся в деле доказательствах и подтверждаются, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном 23 января 2014 года заместителем прокурора Кадыйского района Костромской области Солодовой Е.В. (л.д. №), актом о результатах проверки от 20 января 2014 года с фототаблицей (л.д. № № постановлением главного государственного инспектора Кадыйского района по пожарному надзору Трохачевым В.В. (л.д№) и другими материалами административного дела № 2.
 
    Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 28.2; 27.12; 25.7; 25.6 КоАП Российской Федерации.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу, не установлено.
 
    Вместе с тем, оценив доводы Потехина Д.А. о малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Малозначительным может быть признано любое правонарушение, в том числе носящее формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП Российской Федерации.
 
    На основании исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, установлено, что допущенное нарушение не свидетельствуют о том, что начальник хозяйственного отдела <...>» уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, а доказательства его пренебрежительного отношения к их исполнению, отсутствуют. Тяжких последствий от правонарушения не наступило. Потехин Д.А. ранее к административной ответственности, в том числе за совершение аналогичных правонарушений, не привлекался.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела не установлено.
 
    Единственное нарушение, не носящее существенного и систематического характера, устранено в ходе проведения проверки и вредных последствий не повлекло, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, а поэтому нахожу возможным освободить Потехина Д.А. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Кадыйского района от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потехина Дмитрия Александровича отменить, производство по делу прекратить.
 
    Освободить Потехина Дмитрия Александровича от наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, объявив устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кадыйский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья И.Ю. Рубликов