Решение от 27 января 2014 года №12-5/2014

    Дело № 12-5/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
 
    27 января 2014 года                                                                             г. Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Васильева И. И.,
 
    при секретаре судебного заседания Петровой Е.И.,
 
    представителя ОГИБДД по Алданскому району Тимохина Н.Ю.,
 
    защитника Романовой Н.А. - адвоката Колесова Е.А., представившего ордер №06, удостоверение №462,ё
 
    рассмотрев апелляционную жалобу Романовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 от 18.11.2013г. в отношении Романовой Н.А., [Дата] года рождения, уроженки ......., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу ......., проживающей по адресу: ......., работающей в отделе кадров, привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым
 
    ПОСТАНОВЛЕНО мировым судом:
 
    Признать Романову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года и в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд обратилась Романова Н.А. с апелляционной жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Алданского судебного участка № 52 от 18.11.2013 года, производство по делу прекратить, в обоснование, указав, что правонарушение не совершала, доказательства представит в районный суд. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 18 ноября 2013 года отменить.
 
    Надлежаще извещенная Романова Н.А. в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романова Н.А. не явилась и просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
 
    Адвокат лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении просит отменив постановление возвратить на новое рассмотрение, указывая, что дело рассмотрено в отсутствии Романовой не смотря на сообщение.
 
    Должностное лицо представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я) после объявления перерыва в суд не явился. Суд считает возможным продолжить рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГИБДД.
 
    Суд, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, из протокола об административном правонарушении от [Дата], что Романова Н.А. [Дата] в 23.36 часов на 1 км. автодороги Нерюнгри - Серебряный Бор в районе водозабора Омулинский управляла автомобилем марки «[иные данные]» гос. номер [Номер] в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 ПДД.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, заключением эксперта иными документами.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований установленных КоАП РФ
 
    Так, вина Романовой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [Дата] года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством [Номер] от [Дата] г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [Номер] от [Дата] года, согласно которому показания прибора 0,89 мг/л. Как установлено, что Романова Н.А. в протоколе показал, что управлял автомобилем после употребления две бутылки пива, также согласна с показателями алкотетора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как видно из постановления мирового суда по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я) от 18.11.2013 года Романова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания путем направления смс сообщения по номеру указанному в расписке от 23.09.2013 года. Ходатайства об отложении судебного заседания от Романовой Н.А. не поступало.
 
    Доводы защиты, что Романова Н.А. в момент рассмотрения административного материала находился в служебной командировке, суд не принимает во внимание. В суде не поступили ходатайство от правонарушителя об отложении судебного заседания в связи с командировкой.
 
    Таким образом, суд первой инстанции павильон посчитал Романову Н.А. извещенной о месте и времени судебного заседания и рассмотрел дело без ее участия
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, события имевшие место 22.09.2013 года нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, мировым судом исследованы все доказательства по настоящему административному материалу, им дана полная и объективная оценка, следовательно, жалоба Романовой Н.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Доводы стороны защиты суд считает их способом защиты с целью уйти от ответственности.         
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                     Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 18.11.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Романовой Н.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию апелляционном порядке не подлежит.
 
    Судья:                                                                                           И.И. ВАСИЛЬЕВ