Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 12-5/2014
Дело № 12-5/2014 РЕШЕНИЕ
село Парабель
10 февраля 2014 года
Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу Альчик М.А., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Соболева Ю.А. "№ скрыт", вынесенное "дата скрыта", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
"дата скрыта" инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Соболевым Ю.А. вынесено постановление "№ скрыт" о назначении административного наказания Альчик М.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере .
Альчик М.А. обратилась с жалобой на данное постановление в Октябрьский районный суд города Томска "дата скрыта", указав, что с постановлением не согласна, по следующим основаниям. Автомобиль, на котором совершено административное правонарушение – , государственный регистрационный знак "№ скрыт", принадлежит ей на праве собственности. Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности лицами, допущенными к управлению транспортным средством помимо нее являются также "гр. П.", "гр. Т.". В течение всего дня "дата скрыта" данным транспортным средством управлял "гр. Т.", в том числе и в 18 часов 33 минуты на участке дороги в районе "адрес скрыт" Она же в указанное время находилась на своем рабочем месте в .
Указывает, что, учитывая, что в момент фиксации нарушений ПДД, за рулем автомобиля , государственный регистрационный знак "№ скрыт" находился "гр. Т.", она не является субъектом данного правонарушения, и постановление в отношении нее вынесено незаконно.
О том, что в отношении нее было вынесено постановление, ей стало известно "дата скрыта"при получении копии постановления по почте. Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Соболева Ю.А. "№ скрыт", вынесенное "дата скрыта", отменить.
Определением Октябрьского районного суда города Томска от "дата скрыта" данная жалоба Альчик М.А. бала направлена по подсудности в Парабельский районный суд Томской области.
В судебном заседании Альчик М.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, свидетеля, прихожу к следующему выводу.
Альчик М.А. привлечена к административной ответственности за то, что она "дата скрыта" в 18 часов 33 минуты превысила скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 55 км/ч, при разрешенной 30 км/ч на участке дороги по адресу: "адрес скрыт", чем нарушила пункт 10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) и, соответственно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Судом установлено, что транспортное средство , государственный регистрационный знак "№ скрыт" принадлежит Альчик М.А. на праве собственности, что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства "№ скрыт".
Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Альчик М.А., "гр. П.", "гр. Т.", что подтверждается страховым полисом ОСАГО "№ скрыт"от "дата скрыта", действующим до "дата скрыта".
"дата скрыта" в 18 часов 33 минут на на участке дороги по адресу: "адрес скрыт" при разрешенной скорости 30 км/ч специальным техническим средством «Арена» (идентификатор "№ скрыт", сертификат "№ скрыт", со сроком поверки до "дата скрыта") зафиксирован факт движения автомобиля государственный регистрационный знак "№ скрыт" со скоростью 55км/ч, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Вместе с тем, однозначный вывод об управлении транспортным средством именно Альчик М.А. из указанного фотоматериала не следует.
Более того, свидетель "гр. Т.", допрошенный в судебном заседании, пояснил, что автомобилем в указанный момент управлял он. В связи с тем, что АльчикМ.А., передала ему автомобиль на время, для личных нужд, за рулем находился он, а Альчик М.А. находилась на рабочем месте в . Рядом её не было.
Обратного судом не установлено. Оснований не доверять свидетелю "гр. Т.", у суда нет. "гр. Т." на тот момент имел право управлять транспортными средствами, в том числе автомобилем Альчик М.А., как допущенный к управлению его владельцем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт управления транспортным средством , государственный регистрационный знак "№ скрыт" "гр. Т.".
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, собственник транспортного средства (Альчик М.А.) подлежит освобождению от административной ответственности и, соответственно, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Соболева Ю.А. "№ скрыт", вынесенное "дата скрыта", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Альчик М.А., подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.
Учитывая, что административное правонарушение совершено "дата скрыта", соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Альчик М.А., подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Альчик М.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Соболева Ю.А. "№ скрыт", вынесенное "дата скрыта", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Альчик М.А., отменить, производство по делу прекратить.
Судья (подпись) А.В. Ряпусов
