Решение от 05 мая 2014 года №12-5/2014

Дело №12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    6 мая 2014 г. с. Крутиха
 
    Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,
 
    рассмотрев дело по жалобе Мамедова А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
 
установил:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Мамедов А.Э. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на <адрес> управлял автомобилем «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в строну поля <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Мамедов А.Э. обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что никакого административного правонарушения он не совершал, в материалах дела не имеется доказательств его вины, мировым судьей неправильно оценены доказательства, представленные сотрудниками полиции. Так при рассмотрении дела мировым судьей Мамедов пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где в своем автомобиле сидел и общался со своей знакомой. Когда к ним подъехали сотрудники полиции, автомобилем он не управлял. Сотрудники полиции сказали, что ему необходимо проехать в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, при этом пояснили, что после освидетельствования он должен будет добираться обратно самостоятельно. Мамедов возражал против таких действий сотрудников ГИБДД, он отказался проехать в <адрес>. На месте освидетельствование ему проходить никто не предлагал. После этого сотрудники полиции обманным путем заставили его подписать протоколы, указав, что нужно писать в протоколах. Понятых никаких не было и протоколы ему на руки не вручались.
 
    Мировым судьей свидетели при рассмотрении дела не допрашивались, а были лишь оглашены их объяснения, из которых следует, что они были очевидцами отказа Мамедова от прохождения медицинского освидетельствования. Однако, это является фальсификацией доказательств, так как никаких свидетелей не было. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что Мамедов вину в совершении административного правонарушения признал, что не соответствует действительности, так как никакой вины он не признавал, а давал показания, свидетельствующие о его невиновности.
 
    Мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, основываясь на фиктивных доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД.
 
    При рассмотрении дела Мамедов А.Э. и его представитель Половкина Л.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Мамедов А.Э. действительно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут управлял автомобилем «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в <адрес>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону поля с признаками алкогольного опьянения.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мамедов А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и это подтверждается следующими доказательствами.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на службу вместе с ИДПС ФИО14. В этот день проводилась массовая проверка водителей в <адрес> на предмет выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. В 21 час они приехали в <адрес> и в селе на <адрес> увидели движущийся по улице автомобиль иностранного производства. Используя специальное громкоговорящее устройство указанный автомобиль был остановлен. Когда ФИО4 подошел к автомобилю, то увидел, как водитель Мамедов перелез через пассажира и открыл ему дверь с пассажирской стороны. При проверки документов от Мамедова исходил запах алкоголя, и он был приглашен в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В служебном автомобиле Мамедов признал факт употребления алкоголя, что отражено в его объяснении, имеющимся в протоколе об административном правонарушении. Второй сотрудник ДПС остановил автомобиль, из которого пригласил двух понятых. В присутствии понятых Мамедову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, затем ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Мамедов проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался. Все это происходило в присутствии понятых. После этого в отношении Мамедова был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он был отстранен от управления транспортным средством. Его автомобиль Останин отогнал к месту, указанному Мамедовым.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что в конце февраля 2014 года в вечернее время, примерно в 21-22 часа, он вместе со своей супругой увозили своего знакомого товарища в <адрес>. В <адрес> на одной из улиц их остановили сотрудники ДПС, которые попросили их быть понятыми. Когда ФИО5 вышел из автомобиля, на улице он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС с опознавательными знаками, а также иномарку. По просьбе сотрудников ДПС он и его товарищ Игорь подошли к служебному автомобилю. На заднем пассажирском сиденье сидел человек в гражданской одежде. Как понял ФИО5, это был водитель иномарки. В присутствии ФИО5 и его товарища сотрудник ДПС предложил пассажиру пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом. После этого примерно около получаса они простояли около служебного автомобиля, пока инспектор ДПС составлял документы, затем он и его товарищ подписали протоколы и поехали дольше по своим делам. Расписывались они в протоколах именно за то, что водитель иномарки отказался пройти медицинское освидетельствование. Водитель иномарки был находящийся в зале судебного заседания Мамедов.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Мамедовым, с которым у нее очень близкие отношения, в <адрес>. Встречались они в автомобиле Мамедова, пили спиртное, поскольку Мамедов никуда ехать до утра не собирался. Когда к ним подъехали сотрудники полиции, они сидели в автомобиле и были на <адрес> у их автомобиля горел. Сотрудник полиции позвал Мамедова, и тот, взяв документы ушел в служебный автомобиль ГИБДД. Вернулся он примерно через полчаса, пояснив, что на него составили протокол. За все это время ни к ним, ни к сотрудникам ДПС никто не подъезжал, никаких посторонних людей она не видела.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> по своим личным делам. Возвращался он из села примерно около 21 часа. На одной из улиц села он увидел автомобиль «Тойота Кроун», который стоял на обочине с включенными габаритными огнями. ФИО7 подъехал к этому автомобилю, подошел к нему и постучал в окно, предложив свою помощь, так как решил, что водитель указанного автомобиля нуждается в ней. Водитель автомобиля Тойота открыл окно, сказал, что в помощи не нуждается и после этого ФИО7 продолжил свой путь. Примерно минут чрез 10 в <адрес> ему повстречался автомобиль сотрудников ДПС.
 
    Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6, так как ее показания противоречат показаниям сотрудника ДПС ФИО4 и свидетеля ФИО5 иным материалам дела, она является близкой знакомой Мамедова и ее показания суд расценивает как желание помочь Мамедову избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Показания свидетеля ФИО7 не подтверждают то, что Мамедов не управлял автомобилем в момент остановки его сотрудником ДПС, так как указанный момент он не видел.
 
    Показания же свидетеля ФИО5 полностью согласовываются с показаниями сотрудника ДПС ФИО4, а также с материалами дела об административном правонарушении, не доверять указанным показаниям у суда нет оснований.
 
    Необоснованными являются утверждения Мамедова о том, что мировой судья не исследовал все доказательства по делу, не вызывал и не допрашивал свидетелей, так как о допросе свидетелей Мамедовым было заявлено только в суде второй инстанции.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Кроме показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, вина Мамедова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи понятых, удостоверяющие отказ Мамедова от прохождения медицинского освидетельствования, а также подпись самого Мамедова об отказе пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, согласно объяснению Мамедова, имеющемуся в протоколе об административном правонарушении, он выпив сто граммов водки, управлял транспортным средством, от медицинского освидетельствования он отказался. Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    При описании события правонарушения в протоколе имеется ссылка на пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, который обязывает водителя выполнять требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Исследованными доказательствами подтверждается, что Мамедов привлечен к административной ответственности именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления в отношении Мамедова не были нарушены процессуальные нормы, наказание ему назначено с учетом личности в минимальных пределах санкции, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.1; п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7; ч.1 ст.29.10; ст.30.8; ст.30.9 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Оставить без удовлетворения жалобу Мамедова А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья                  А.В. Акиньшин