Решение от 18 июля 2014 года №12-5/2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12 - 5/2014г.
 
по жалобе на постановление об административном
 
правонарушении
 
    р.п. Ардатов
 
         Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Гришков А.В., с участием представителя ОМВД РФ по Ардатовскому району Залевского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    ФИЛАТОВОЙ В.А.,
 
 
 
 
 
 
 
 
    на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от ...06.2014 г. Филатова В.А. признана виновной в том, что ... июня 2014 года в 12 часов 30 минут Филатова В.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения по данному адресу, имела вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, это выражалось в шаткой походке, запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
 
    Филатова В.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно проведенным судебно-психиатрическим экспертизам она признана невменяемым лицом. Согласно ст.2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое вовремя совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
 
    Представитель ОМВД РФ по А - ому району З. в судебном заседании с доводами жалобы Филатовой В.А. не согласился, просил суд в ее удовлетворении отказать.
 
    В судебное заседание Филатова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой.
 
    Суд, выслушав представителя ОМВД РФ по А - ому району Залевского В.В., рассмотрев материалы дела, находит жалобу Филатовой В.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Суд первой инстанции верно, определил юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ: ...06.2014 года Филатова В.А. имела пошатывающуюся походку и запах алкоголя изо рта, в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие алкоголя в концентрации 1,340 промилле, у неё было установлено состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... БЖ № ... от ...06.2014 года, актом медицинского освидетельствования от ...06.2014 года, показаниями Филатовой В.А. данными в суде первой инстанции.
 
    Таким образом, сам правонарушитель Филатова В.А. своими объяснениями признала все юридически значимые обстоятельства для привлечения ее к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении при его составлении она была согласна.
 
    Доводы Филатовой В.А. о том, что она является невменяемым лицом и по этой причине не подлежит административной ответственности являются не состоятельными. Из имеющейся в материалах административного дела справки серии ... № ... от ...08.2013 г. следует, что Филатова В.А. имеет 2 группу инвалидности по общему заболеванию, срок очередного освидетельствования назначен на ...07.2014 г.
 
    Из приложенного к жалобе заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ...01.2009 г. № ... следует, что Филатова В.А. на момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры ...01.2007 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими по причине злоупотребления подэкспертной спиртными напитками. Данное заключение к совершенному ей административному правонарушению, произошедшему ...06.2014 г. отношения не имеет.
 
    При назначении административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены постановления суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от ...06.2014 г. о привлечении Филатовой В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.
 
    Судья: А.В.Гришков