Решение от 27 января 2014 года №12-5/2014

    Дело № 12-5/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 января 2014 года г. Липецк
 
    Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк административный материал по жалобе Абаева Д.А. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Липецкому району Липецкой области Пишикина В.Л. по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Липецкому району Липецкой области Пишикина В.Л. по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Абаев Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
 
        Водитель Абаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, на котором внесены изменения в конструкцию без разрешения ГИБДД МВД РФ (увеличены борта кузова), чем нарушил п.п. 7.18 ПДД РФ.
 
    В жалобе Абаев Д.А. просит отменить данное постановление инспектора ДПС и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что размеры бортов управляемого им грузового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, отвечают требованиям действующего ГОСТа 27226-90 (СТ СЭВ6894-89), в котором в примечаниях к таблицам 1,2 указано, что внутренняя высота основных бортов может быть увеличена с помощью надставных бортов, рекомендуемая высота основных бортов, включая надставные, для автотранспортных средств грузоподъемностью более 4,5 т. – не менее 800 мм., увеличение бортов не является внесением изменений в конструкцию грузового автомобиля, требующих регистрацию в ГИБДД МВД РФ. Изменением конструкции ТС является исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного (базового) ТС, составных частей и предметов оборудования, влияющих на уровень обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В судебное заседание Абаев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник Абаева Д.А. Палихов А.И. и инспектор ДПС ОМВД России по Липецкому району Пишикин В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС в отношении Абаева Д.А. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Из представленных материалов следует, что постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Липецкому району Липецкой области Пишикина В.Л. по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Абаев Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, на котором внесены изменения в конструкцию без разрешения ГИБДД МВД РФ (увеличены борта кузова), чем нарушил п.п. 7.18 ПДД РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
 
    Пунктом 11 данных Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям), регламентирован запрет эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
 
    Порядок внесения изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД России, определяется требованиями приложения № 2 к приказу МВД России от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору».
 
    В соответствии с п. 10 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортного средства, заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию не требуется в случаях, если:
-транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации - изготовителя;
 
    - вносимые изменения предусмотрены перечнем Изменений конструкций транспортных средств, которые могут осуществляться без представления заключения о возможности внесения изменений в конструкцию (приложение N 2 к Порядку), но по разрешению ГИБДД.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в управлении водителем транспортным сре�����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�-�?�+�T�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�???????????�??�??�????????H??
 
    В данном случае при вынесении постановления доказательств того, что Абаев Д.А. управлял транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, орган ГИБДД не располагал.
 
    Доказательств того, что увеличение высоты бортов на кузове автомобиля КАМАЗ-5320 является изменением в конструкцию транспортного средства, требующим разрешения ГИБДД, в материалах дела не имеется.
 
    Из жалобы Абаева Д.А. следует, что он не оспаривает того обстоятельства, что на автомобиле КАМАЗ-5320, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ., увеличены борта кузова.
 
    Вместе с тем, из постановления инспектора ДПС не представляется возможным установить, на сколько была увеличена высота бортов на данном автомобиле, и какова общая высота бортов с учетом такого увеличения.
 
    В соответствии с п.3.10 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», изменение конструкции АТС - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией АТС составных частей и предметов оборудования, влияющих на его характеристики безопасности.
 
    Указанный стандарт распространяется и на грузовые автомобили, эксплуатируемые на дорогах.
 
    Стандарт устанавливает требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств (АТС); предельно допустимые значения параметров технического состояния АТС, влияющих на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды; методы проверки технического состояния АТС в эксплуатации. Стандарт применяется при проверках технического состояния эксплуатируемых АТС по критериям безопасности. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.
 
    Согласно пункту 1 Стандарта зарегистрированные АТС, в конструкцию которых (в том числе в конструкцию составных частей и предметов дополнительного оборудования) были внесены изменения, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения, проверяют согласно процедурам, утвержденным в установленном порядке.
 
    Из содержания приведенного Стандарта видно, что он не устанавливает обязательные требования к высоте бортов кузова грузового автомобиля, не определяет методы проверки и влияние увеличения высоты бортов кузова на безопасность дорожного движения.
 
    Приказом МВД РФ от 07 декабря 2000 года № 1240 утверждены Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ и Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ.
 
    Согласно п. 2 Наставлений изменение конструкции транспортного средства – это исключение предусмотренных и установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    Исходя из содержания приведенных норм, а также пунктов 4.1, 14, 16.2, 16.4 «Наставлений по техническому надзору ГИБДД МВД РФ …», разрешение ГИБДД РФ на изменение конструкции транспортного средства требуется, если таковые являются существенными (изменяется тип кузова автомобиля; изменяются составные агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции автомобиля, сведения о которых указаны в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства), и влияют на безопасность дорожного движения.
 
    Следовательно, в данном случае, увеличение бортов автомобиля КАМАЗ-5320 не представляет собой переоборудование транспортного средства, связанное с изменением конструкции транспортного средства, и не требует соответствующего разрешения ГИБДД, поскольку тип кузова автомобиля не изменился, не изменились составные агрегаты, узлы, детали, входящие в конструкцию автомобиля, какие либо изменения в ПТС не требуются.
 
    Согласно ГОСТа 27226-90, действие которого распространяется на бортовые платформы грузовых автомобилей, внутренняя высота основных бортов может быть увеличена с помощью надставных бортов, следовательно, увеличение бортов кузова автомобиля КАМАЗ не запрещено.
 
    Доказательства негативного влияния увеличенных бортов автомобиля Абаева Д.А. на безопасность дорожного движения (в частности, того, что увеличение высоты бортов повлечет обязательное превышение разрешенной максимальной массы груза), административным органом не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, управление Абаевым Д.А. таким автомобилем не было запрещено, поэтому вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать состоятельным.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОМВД России по Липецкому району Липецкой области Пишикина В.Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Абаева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Липецкому району Липецкой области Пишикина В.Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абаева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья Т.В.Панченко