Решение от 14 января 2014 года №12-5/2014

    Дело № 12-5/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Первоуральск Свердловской области 14 января 2014 года
 
    Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
 
    С участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Тимофеева В.А.,
 
    Защитника ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Отель Первоуральск» на постановление № от 07.08.2013 по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № от 07.08.2013 № от 07.08.2013 по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 юридическое лицо «Отель Первоуральск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.
 
    С данным постановлением ООО «Отель Первоуральск» не согласно, обратилось в суд с жалобой на него, указав, что в протоколе по делу об административном правонарушении указан повод к возбуждению административного производства, не предусмотренный частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный протокол был составлен в отсутствие директора ООО Тимофеева В.А., которому также не были разъяснены права и обязанности представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, в указанном протоколе отсутствуют сведения о месте, времени совершения и события административного правонарушения, не указаны полностью фамилия, имя и отчество физического лица, являющегося законным представителем юридического лица, в период с 09.06.2013 по 07.08.2013 организация не имела возможности провести медицинский осмотр потерпевшего, срок давности привлечения к административной ответственности за не проведение обучения Тимофеева В.А. истек 15.05.2012, инспектором труда не составлялось и не вручалось представителю юридического лица определение о назначении места и времени рассмотрения административного правонарушения, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в один день с составлением протокола по делу об административном правонарушении незаконно, в связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление.
 
    В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тимофеев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что состав правонарушения он признает, в настоящее время указанные нарушения устраняются, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении он инспектором уведомлен не был.
 
    В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в указанной жалобе.
 
    В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области. Тимофеева В.А. он знает по службе, в отношениях с ним не состоял, родственниками не являются. Им проводилось расследование несчастного случая в ООО «Отель Первоуральск», были выявлены нарушения законодательства о труде и по охране труда, в частности, в ООО не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, директор ООО Тимофеев В.А. не прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда, работникам ООО при поступлении на работу не проводился обязательный медицинский осмотр. По результатам расследования несчастного случая директору ООО «Отель Первоуральск» Тимофееву В.А. было выдано предписание об устранении нарушений, а также вынесено постановление от 07.08.2013 о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «Отель Первоуральск» Со стороны ООО каких-либо возражений не было, оно было согласно. ООО обжаловало в Кировском районом суде г. Екатеринбурга указанное предписание об устранении нарушений законодательства о труде и по охране труда, в отмене данного предписания судом было отказано. ООО «Отель Первоуральск» письменно о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не уведомлялся, возможно, была устная договоренность о явке 07.08.2013, однако, Тимофеев В.А. явился в инспекцию позднее.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, суд считает, что жалоба ООО «Отель Первоуральск» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно требований ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему; копия протокола под расписку вручается лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть гарантированы условия и возможности реализации прав, предоставленных законом.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения указанной жалобы по настоящему делу указанные требования закона сотрудниками Государственной инспекции труда в Свердловской области были нарушены.
 
    Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Тимофеев В.А. и защитник ФИО5 отрицают факт надлежащего уведомления представителя ООО о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. В материалах дела данные об извещении законного представителя ООО «Отель Первоуральск» о времени и месте составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении также отсутствуют.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен и.о. начальника отдела 02 Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4 07.08.2013 в отсутствие законного представителя ООО, ему соответственно не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была предоставлена возможность дать объяснения и замечания по обстоятельствам, указанным в протоколе.
 
    По настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношении ООО был составлен в отсутствие законного представителя ООО, что противоречит положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном участии при составлении протокола законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если ему надлежащим образом было сообщено о времени и месте составления протокола, но лицо не явилось и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Кроме того, 07.08.2013 государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Свердловской области ФИО3, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также без уведомления и в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо «Отель Первоуральск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом выявленных судом фактов несоблюдения должностными лицами Государственной инспекции труда процедуры оформления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ООО «Отель Первоуральск», оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ООО «Отель Первоуральск» на постановление № от 07.08.2013 по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.
 
    Постановление № от 07.08.2013 № от 07.08.2013 по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3, которым юридическое лицо «Отель Первоуральск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей - отменить.
 
    В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Отель Первоуральск», предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
 
    Судья Первоуральского городского суда: А.Ю. Дунаев