Решение от 14 мая 2014 года №12-5/2014

    Дело № 12-5/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 мая 2014 года                      п. Борисовка
 
    Судья Борисовского районного суда Белгородской области Сучкова Л.Е., с участием представителей ОАО «Крюковский свинокомплекс» Звягинцева А.М. и Дриголя С.П., действующих по доверенностям, начальника отдела государственного ветеринарного надзора по Борисовскому району Управления ветеринарии Белгородской области Ковалева Л.Н., представителя Управления ветеринарии Белгородской области Ефремова К.В., действующего по доверенности, при секретаре Подлозной Л.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Крюковский свинокомплекс» Матлахова В.В. на постановление мирового судьи участка № 2 Борисовского района Белгородской области Тимофеевой Л.Н. от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Открытое акционерное общество «Крюковский свинокомплекс», расположеннного по адресу с.Стригуны, ул,Ленина, 34 «б», подвергнуто наказанию в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.19.4.1. КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л А :
 
    Обжалуемым постановлением юридическое лицо ОАО «Крюковский свинокомплекс» признано виновным в том, что в период с 13 по 19 марта 2014 года воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки на производственных площадках с.Крюково и с.Чуланово Борисовского района, а также с.Лаптевка и с.Трефиловка Ракитянского района, повлекшее невозможность ее завершения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.19.4.1. КоАП РФ, за что юридическое лицо было подвергнуто штрафу в размере 30000 рублей.
 
    Согласно постановлению обстоятельства правонарушения состоят в следующем.
 
    На основании распоряжения Управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № была назначена плановая проверка в отношении ОАО «Крюковский свинокомплекс», которая была поручена начальнику отдела государственного ветеринарного надзора по Борисовскому району Управления ветеринарии Белгородской области Ковалеву Л.Н. с участием трех государственных ветеринарных инспекторов Ракитянского и Борисовского районов. Срок проверки установлен в ДД.ММ.ГГГГ, задачами проверки являлось соблюдение требований Закона РФ «О ветеринарии», ветеринарно-санитарных правил, предметом проверки - соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ завершить проверку не представилось возможным по причине отказа генерального директора Матлахова В.В. в предоставлении помещений, где содержится свинопоголовье, для осмотра и проведения следующих контрольно-надзорных мероприятий: по соответствию работы предприятия по замкнутому типу; проведению всех ветеринарных мероприятий и процедур, проводимых со свиньями; проведению на территории площадок дезинфекции, дезинсекции и дератизации; соблюдению установленных сроков после применения к животным ветеринарных препаратов и кормовых добавок с терапевтическим или стимулирующим воздействием.
 
    В своей жалобе генеральный директор ОАО «Крюковский свинокомплекс» Матлахова В.В. считает постановление мирового судьи необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств, считает, что оснований для привлечения ОАО «Крюковский свинокомплекс» к ответственности не имелось, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Борисовского районного суда представители ОАО «Крюковский свинокомплекс» Звягинцев А.М. и Дриголя С.П. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
 
    Начальник отдела государственного ветеринарного надзора по Борисовскому району Управления ветеринарии Белгородской области Ковалев Л.Н., составивший протокол по делу об административном правонарушении, и представитель Управления ветеринарии Белгородской области Ефремов К.В. считают постановление мирового суда правильным.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
 
    Согласно ст.26.1. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность в нем конкретного лица.
 
    Мировой судья исследовал материалы дела, дал обоснованную оценку представленным доказательствам, в связи с чем пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения. Эти обстоятельства не опровергнуты и в судебном заседании суда второй инстанции.
 
    Выводы суда основаны на сведениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему доказательствах.
 
    Суд на основании представленных доказательств обоснованно указал, что должностные лица органа государственного контроля производили проверку на основании распоряжения руководителя Управления ветеринарии Белгородской области, являющегося по должности главным государственным ветеринарным инспектором области.
 
    С распоряжением генеральный директор общества был ознакомлен лично под роспись в день начала производства проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
    Уведомление о проведении проверки было заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, получено генеральным директором (л.д. 16).Законность проведения проверки не оспаривалась представителем юридического лица в судебных заседаниях.
 
    Представители юридического лица в заседании мирового суда и в судебном заседании суда второй инстанции не отрицали, что имел место факт отказа генерального директора Матлахова В.В. должностным лицам, производившим проверку, в предоставлении помещений, где содержится свинопоголовье, для осмотра и проведения контрольно-надзорных мероприятий. Объяснили это обеспечением безопасности свинопоголовья и отсутствием у должностных лиц надлежащего разрешение на посещение, поскольку пунктом 3.1.1. «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», утвержденных Госагропромом СССР 4 ноября 1986 года, предусмотрено, что посещение комплекса посторонними лицами допускается в исключительных случаях только по разрешению главного государственного ветеринарного инспектора области.
 
    Мировой суд обоснованно не согласился с указанными доводами.
 
    При этом суд сослался на пункт 5.1. Постановления Правительства Белгородской области от 22 июля 2013 № 294-пп «Об утверждении Положения об Управлении ветеринарии Белгородской области» государственные гражданские служащие управления ветеринарии, являющиеся одновременно по должности государственными ветеринарными инспекторами, имеют право беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил. Такой вывод суда является правильным.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, с протоколом и правами лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель юридического лица ознакомлен.
 
    Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1. КоАП РФ, предусматривающей ответственность юридического лица за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность ее завершения.
 
    В судебном заседании суда второй инстанции сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, и выводы мирового судьи также нашли свое полное подтверждение.
 
    Доводы, содержащиеся в жалобе были предметом оценки суда, оснований для их иной оценки суд второй инстанции не усматривает.
 
    В обоснование своей жалобы представитель юридического лица дополнительно сослался на подпункт «е» пункта 13.4. Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258, согласно которому не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая ветеринарных специалистов и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение предыдущих 2 недель с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартменту III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий.
 
    Суд считает, что наличие указанного запрета само по себе не является основанием к отмене постановления суда по настоящему делу.
 
    Данных о том, что производившие проверку должностные лица имели контакты в течение предыдущих 2 недель с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещали хозяйства, относящиеся к компартменту III, эпизоотические очаги, или участвовавали в проведении противоэпизоотических мероприятий, представителями юридического лица суду не представ-лено.
 
    Суд отмечает, что должностные лица Управления ветеринарии Белгородской области в силу своих полномочий осуществляют контроль за проведением противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил, несут ответственность за соблюдение противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и не могут подвергаться при этом контролю в своей деятельности со стороны юридических лиц, им подконтрольных.
 
    Более того, в судебном заседании не опровергнуты доводы должностного лица начальника отдела государственного ветеринарного надзора по Борисовскому району Ковалева Л.Н. о том, что все участники проверки были готовы пройти необходимую санобработку для доступа в «чистую зону» производства, которой ежедневно подвергаются все работники комплекса, о чем довели до сведения генерального директора, но не были им услышаны. Обстоятельств, препятствующих осуществлению санобработке членов комиссии, представители юридического лица суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, при определении наказания им были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи участка № 2 Борисовского района Белгородской области Тимофеевой Л.Н. от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Крюковский свинокомплекс» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Крюковский свинокомплекс» Матлахова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
 
    Судья