Решение от 13 января 2014 года №12-5/2014

    Адм.дело № 12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя <данные изъяты> ФИО3 на постановление Административной комиссии г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона «об административных правонарушениях» в отношении председателя <данные изъяты> ФИО4
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года председатель <данные изъяты> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Председатель <данные изъяты> ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление, указывая на то, что он не был извещен <данные изъяты> надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просит постановление отменить.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав председателя <данные изъяты> ФИО7 исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    <данные изъяты> при назначении наказания председателю <данные изъяты> ФИО8 сослалась на то, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, а именно телефонограммой.
 
    Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО9 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таком положении постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене и прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме этого при назначении наказания ФИО10 <данные изъяты> не мотивировало, почему ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа, а не в виде предупреждения.
 
    Также в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административной ответственности не указаны адреса понятых в присутствии которых ФИО12 отказался от подписи данного протокола.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении председателя <данные изъяты> ФИО13 и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: судья: И.П. Кинякин