Решение от 08 апреля 2014 года №12-5/2014

    12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 апреля 2014 года г.Краснознаменск
 
    Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С., при секретаре Гладышевой А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Долгова Александра Александровича, 21 ноября 1968 года рождения, уроженца г. Нестеров Калининградской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, г. Нестеров, ул. Черняховского, д. 26, кв. 34, директора ЗАО «Весновское»,
 
    на постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Долгова Александра Александровича по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 26 февраля 2014 года Долгов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, выразившееся в том, что с 06 ноября 2013 года по 31 января 2014 года по ул. Южная, д. 1 пос. Весново Краснознаменского района Калининградской области директор ЗАО «Весновское» Долгов А.., будучи надлежаще уведомленным о проведении выездной проверки должностным лицом МИ ФНС № 2 России по Калининградской области, своим бездействием воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц МИ ФНС № 2 по Калининградской области, уклоняясь от проведения и завершения выездной налоговой проверки, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.
 
    Долгов А.А. оспорил данное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене поскольку оно вынесено с нарушением требований законодательства, ссылаясь на п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ указал на не разъяснение ему, как участнику производства по делу об административном правонарушении прав и обязанностей. Кроме того, указал о нарушении срока проверки, установленного налоговым органом, а также необоснованным повторным запросом подлинников документов, предоставленных им налоговому органу и возвращенному ему. Полагал, что налоговыми органами не представлено доказательств воспрепятствования именно с его стороны доступа в помещение бухгалтера ЗАО «Весновское». Указал на сведения работников Общества о не появлении сотрудников налоговых органов по адресу регистрации ЗАО и его фактического места нахождения: Калининградская область, Краснознаменский район, пос. Весново, ул. Южная, д. 1. Поскольку постановление мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности не вступило в законную силу, полагал, что ссылка налогового органа в данной части является несостоятельной. Более того, в оспариваемом постановлении не указаны конкретные действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Долгов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела не явился, причина неявки не известна.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
 
    Частью 2 настоящей статьи предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Предметом внеплановой проверки согласно ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    Проведение внеплановой проверки, проводимой в форме документарной поверки и (или) выездной проверки регламентировано ст.11 и 12 вышеназванного федерального закона.
 
    Согласно п.5 ст. 12 Вышеназванного Федерального закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
 
    В силу с. 15 названного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.
 
    Как следует из материалов дела решением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области Кадацкого Е.И. от 29 марта 2013 года № 2.9/14 назначена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества «Весновское», по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания. Перечисления) налогов и сборов (взносов) за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.
 
    Копия уведомления о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа от 03 апреля 2013 года № КЕ-2.9-08/02778 получена руководителем ЗАО «Весновское» Долговым А.А. 03 апреля 2013 года лично.
 
    Полномочия директора ЗАО «Весновское» Долгова А.А. подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Из письма директора ЗАО «Весновское» А.А. Долгова в адрес руководителя МИФНС № 2 по Калининградской области от 03 апреля 2013 года следует, что в связи с отсутствием помещений и дополнительных рабочих мест просит провести выездную проверку согласно вышеназванного решения по месту нахождения налогового органа.
 
    Решением и.о. начальника МИФНС № по Калининградской области С.А. Васильевой от 31 октября 2013 года № 2.9/70 с 31 октября 2013 года возобновлена ранее приостановленная на основании решения МИФНС № 2 проверка ЗАО «Весновское». С вышеназванным решением представитель ЗАО «Весновское» Соловьева О.И. действующая по доверенности ознакомлена 01 ноября 2013 года.
 
    С уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплаты налогов от 31 октября 2013 года представитель ЗАО «Весновское» Соловьева Л.О. также ознакомлена 01 ноября 2013 года.
 
    Кроме того, как видно из уведомления от 13 ноября 2013 года о вызове налогоплательщика директор ЗАО «Весновское» с ним Долгов А.А. ознакомлен лично 19 ноября 2013 года, однако от подписи в получении отказался.
 
    Далее, направляемые МИФНС № 2 по Калининградской области 29 ноября 2013 года и 04 декабря 2013 года письма о предоставлении возможности ознакомления проверяющих с необходимыми документами направлены посредством факсимильной связи в ЗАО «Весновское», и вручены лично секретарю Ноговициной Е.А.
 
    Согласно актам от 06 ноября, 26 ноября, 05 декабря 2013 года № 2.9/1 доступ в помещение бухгалтерии ЗАО «Весновское», расположенное по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район, пос. Весново, ул. Южная, д. 1 воспрепятствован сотруднику МИФНС № 2 по Калининградской области Бакай Т.П. Копия акта от 06 ноября 2013 года получена Долговым А.А. 19 ноября 2013 года, акт от 26 ноября 2013 года направлен факсимильной связью 27 ноября 2013 года Долгову А.А, акт от 05 декабря 2013 года получен секретарем Ноговицыной Е.А. 05 декабря 2013 года лично.
 
    Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области Иванова М.Г. от 21 января 2014 года № 5 срок проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Весновское», назначенной решением от 29 марта 2013 года продлен до шести месяцев, о чем директор ЗАО «Весновское» А.А. Долгов 23 января 2014 года лично уведомлен.
 
    Согласно материалам дела ввиду не предоставления запрашиваемых документов в срок, указанный налоговым органом, 27 января 2014 года Руководителю ЗАО «Весновское» вновь направлено письмо, полученное им лично 28 января 2014 года.
 
    Как видно из акта от 31 января 2014 года № 2.9/4 доступ в помещение ЗАО «Весновское» также воспрепятствован сотруднику налоговой службы Бакай Т.П.
 
    Из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2014 года главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС № 2 по Калининградской области Бакай Т.П. в отношении директора ЗАО «Весновское» Долгова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому при проведении выездной налоговой проверки ЗАО «Весновское», в соответствии с решением о проведении выездной налоговой проверки № 2.9/14 от 29 марта 2013 года, назначенной начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области Кадацким Е.И., расположенного по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район. пос. Весново, ул. Южная, д. 1 директор ЗАО «Весновское» Долгов А.А. воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц налогового органа, поводящих налоговую поверку ЗАО «Весновское» своим бездействием, повлекшим невозможность проведения и завершения проверки вследствие не представления документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, в налоговый орган. Воспрепятствовал доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, в помещение проверяемого лица ЗАО «Весновское» для ознакомления с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой проверки.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, на основании которого в отношении конкретного физического или юридического лица возбуждается дело об административном правонарушении.
 
    Факт совершения директором ЗАО «Весновское» Долговым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, решением о проведении выездной налоговой проверки, уведомлениями и актами о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих проверку.
 
    Вопреки мнению Долгова А.А. мировым судьей дана надлежащая оценка действиям налогового органа.
 
    Доказательства, на которые мировой судья сослался в оспариваемом постановлении, вопреки мнению заявителя, являются достаточными для установления его вины.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица налогового органа проводящего налоговую поверку ЗАО «Весновское» материалами дела подтвержден, и действия Долгова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что директором ЗАО «Весновское» Долговым А.А. были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, мировой судья обоснованно признал директора ЗАО «Весновское» Долгова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, так как из материалов дела следует, что он как директор ЗАО «Весновское» был уведомлен надлежащим образом о проведении выездной налоговой проверки. Поскольку без совершения действий по обеспечению доступа в помещение бухгалтерии ЗАО «Весновское» расположенное по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район, пос. Весново, ул. Южная, д. 1, проверку с 06 ноября 2013 года по 31 января 2014 года провести не представилось возможным, то данные бездействия судом расцениваются как направленные на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц МИ ФНС № 2 России по Калининградской области по проведению проверки.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что налоговый орган был ознакомлен с подлинниками документов, упомянутых в уведомлении судом не могут быть приняты во внимание, поскольку документы, подтверждающие ознакомление с подлинниками и их возврат налогоплательщику согласно описи в материалах дела отсутствует, иных доказательств не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
 
    При этом необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении события административного правонарушения изложены полно и достаточно для квалификации действий лица по указанной в нем норме, подтверждаются материалами дела, а также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, то доводы жалобы в данной части подлежат отклонению как необоснованные.
 
    Не нашли в судебном заседании своего подтверждения и доводы директора ЗАО «Весновское» Долгова А.А. о направлении протокола об административном правонарушении по истечении одного месяца с момента внесения. Из материалов дела следует, что копия протокола направлена директору ЗАО «Весновское» Долгову А.А. посредством факсимильной связи 10 февраля 2014 года, т. е. в день вынесения протокола.
 
    Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения директора ЗАО «Весновское» Долгова А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приведены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, суд полагает, что совершенное директором ЗАО «Весновское» Долговым А.А. административное правонарушение было верно квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении директора ЗАО «Весновское» Долгова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкций предусмотренных ч.2, ст. 19.4.1 КоАП РФ, в размере, с учетом сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности (отсутствии сведений о привлечении ЗАО «Весновское» к административной ответственности ранее за аналогичные правонарушения),
 
    при этом каких-либо смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора ЗАО «Весновское» Долгова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Весновское» Долгова Александра Александровича по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья                           О.С. Бондаренко