Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 12-5/2014
Дело № 12-5/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 16 января 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Стецун Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Стецун Т.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> не работающей, на постановление административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-03-000525-13 от 10.09.2013 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-03-000525-13 от 10.09.2013 г. Стецун Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Стецун Т.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на повышенных тонах воспроизводила музыку, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток по адресу: <адрес>
Заявитель Стецун Т.В. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с просьбой отменить вышеназванное постановление в связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствии, что повлекло нарушение её права на защиту. Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствии потерпевших.
В судебном заседании Стецун Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что указанные в деле свидетели её оговорили в связи со сложившимися неприязненными отношениями.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии.
Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях..
Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ и ст. 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия Стецун Т.В., не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку в деле имеется расписка Стецун Т.В. о том, что она согласна на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, при этом ей было разъяснено, что в случае её неявки, дело будет рассмотрено без её участия.
Согласно материалам дела, СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела было своевременно получено Стецун Т.В. 03.09.2013 г., однако своим правом на участие в рассмотрении дела и даче объяснений она не воспользовалась.
При этом, в свих письменных объяснениях она признавала, что ночью включала музыку.
Доводы жалобы о том, что свидетели её оговорили, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела были изучены объяснения трёх свидетелей, подтвердивших, что в квартире Стецун Т.В. в ночное время играла музыка, мешавшая им отдыхать.
Действующее законодательство не запрещает оглашение при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснений свидетелей, что и было сделано при рассмотрении дела.
При даче письменных объяснений они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, и оснований им не доверять не имеется.
Кроме того, вина Стецун Т.В. подтверждена и другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии Стецун Т.В., двумя рапортами сотрудников полиции, о вызове в связи с громкой музыкой в квартире Стецун Т.В. в ночное время.
Суд полагает, что в данном случае, вывод о нарушении тишины и покоя Стецун Т.В. подтверждён исследованными материалами дела.
Наказание Стецун Т.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-03-000525-13 от 10.09.2013 г. в отношении Стецун Т.В оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Тарабанов
