Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-5/2014
Материал № 12-5/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
пгт. Ижморский 03 апреля 2014г.
Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Соловьева Л.Н.
При секретаре Коршуновой Н.В.,
С участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Брызгалова А.А.
должностного лица – инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД РФ по Кемеровской области И, свидетелей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Брызгалова Александра Александровича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 11.02.2014, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 11.02.2014 Брызгалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с доводами постановления, Брызгалов А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании не исследовалась видеозапись, которая подтверждает, что никаких вышеперечисленных признаков алкогольного опьянения у него не было. Понятые, присутствующие при проведении освидетельствования, в судебное заседание не вызывались.
Считает, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен, в ходе освидетельствования сотрудниками ДПС ГИБДД не были соблюдены эксплуатационные условия прибора, который использовался в ненадлежащих условиях температурного режима, ввиду чего, обязательные условия отбора проб не были соблюдены и это повлекло неверное определение количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, так как по техническим условиям средство измерения нормально работает при наружной температуре воздуха от 0 до +300С, в то время как наружная температура воздуха была минусовая, копия техпаспорта на прибор не исследовалась и не истребовалась, сотрудники ДПС в судебное заседание не вызывались.
Со стороны сотрудников ДПС ГИБДД на него было оказано психологическое давление, в связи с чем, ему пришлось согласиться с результатами прибора; доказательства его вины в административном правонарушении получены с нарушениями действующего законодательства и являются не допустимыми.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные обстоятельства мировым судьей выяснены не были.
Просит суд постановление мирового судьи Ильченко В.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 11.02.2014 в отношении него – Брызгалова Александра Александровича, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Брызгалов А.А. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что давления на него со стороны работников ГИБДД не оказывалось, он просто спешил, поэтому согласился и подписал результаты показаний прибора, которые показали наличие у него алкоголя. При проведении освидетельствования ему разъяснялись права, участвовали понятые, освидетельствование проводилось в служебном автомобиле, где была плюсовая температура воздуха. Состояние алкогольного опьянения отрицает, хотя в дневное время употреблял пиво.
Инспектор ДПС И в судебном заседании пояснил, что температура воздуха в машине была +120С, об этом подтверждают результаты бумажного носителя, где указана данная температура. Прибор при температуре менее 00С не работает. От Брызгалова А.А. исходил запах алкоголя, нарушена была речь, поэтому ему и было предложено пройти освидетельствование. Если бы Брызгалов А.А. отрицал результаты прибора, то ему было бы предложено пройти медицинское освидетельствование. С результатами освидетельствования последний был согласен, психического и физического давления на него не оказывалось, процесс освидетельствования был зафиксирован на видеорегистраторе в салоне автомобиля.
Свидетель Д в судебном заседании подтвердил, что он присутствовал в качестве понятого при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Брызгалову А.А. разъяснялись его права, последствия не согласия с результатами, показаний прибора, показывали сертификат. Освидетельствование проводилось в служебном автомобиле ГИБДД, где было тепло. С результатами освидетельствования Брызгалова А.А. в его присутствии знакомили, он согласился.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.
Факт совершения Брызгаловым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КРФобАП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен с соблюдением требований закона, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Брызгалов А.А. в присутствии двух понятых прошел исследование с применением технического средства измерения, результат которого составил 0,797 мг/л., что свидетельствует о наличии состояния опьянения, исследованной в судебном заседании видеозаписи, подтвердившей законность действий должностного лица и наличие алкоголя у Брызгалова управляющего автомобилем.
В соответствии с абз.1 п.2.7 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7. КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании факты, изложенные в жалобе Брызгалова А.А. своего подтверждения не нашли, ввиду чего, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 11.02.2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП в отношении Брызгалова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Брызгалова Александра Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
В дальнейшем возможен пересмотр вступившего в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, по протесту прокурора в Кемеровский областной суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Соловьева Л.Н.
