Решение от 04 апреля 2014 года №12-5/2014

Дело №12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    4 апреля 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Супруновой А.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Темеревой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике Кипова М.Х.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Железноводска Тихой И.Б. от 24 января 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Братерской А.С., привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    24 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Железноводска Тихой И.Б. вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Братерской А.С. прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике Кипов М.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения необоснован и не основан на материалах дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи, как незаконное и восстановить срок обжалования указанного постановления, поскольку данное постановление получено им лишь 20 февраля 2014 года.
 
    В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике Кипов М.Х. и Братерская А.С. не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Изучив представленные материалы, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР лейтенантом полиции Киповым М.Х. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Братерской А.С. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, о том, что она, в нарушение п. 1.3., 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
 
    В подтверждение совершенного Братерской административного правонарушения инспектором представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения, в которой отметка Братерской А.С. о несогласии с составленной схемой, объяснением свидетеля Чеченова М.Х., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Кипова М.Х., а также съемкой видеофиксатора.
 
    Глава 26 Кодекса РФ об АП определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, т.е. обстоятельства которые подлежат выяснению по делу, а так же доказательства по делу, а именно: объяснение лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В связи с нечитаемостью государственного регистрационного знака на автомобиле, изображенного на фотографиях, приложенных к материалам дела, невозможностью определить его цвет и марку, а также цвет и марку других автомобилей, изображенных на приложенных к материалам дела фотографиях, мировым судьей органу, составившему протокол об административном правонарушении, было предложено представить в качестве доказательств фотографии более высокого качества.
 
    Согласно ответу ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР фотографиями на электронном носителе или фотографиями более высокого качества они не располагают.
 
    Поскольку в соответствии с п.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП все сомнения, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а других доказательств, опровергающих показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не представлено, на основании представленных материалов, мировой судья правильно установил, что факт того, что Братерская А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. на 398 км+800 м ФАД Кавказ, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересекла линию разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного движения, материалами дела не подтвержден.
 
    При неустановлении факта совершения правонарушения у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения Братерской А.С. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП
 
    Таким образом доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
 
    Постановление о прекращении производства по по делу об административном правонарушении в отношении Братерской А.С. по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения вынесено мировым судьей законно и обосновано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Братерской А.С.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Железноводска Тихой И.Б. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Братерской А.С. по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
Судья А.Д. Супрунова