Решение от 29 января 2014 года №12-5/2014

Дело № 12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи ФИО10,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    с участием заявителя Ильиной Н.В.,
 
    представителя заявителя – адвоката Накорякина С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя вопреки принятым нормам морали и нравственности, высказала в адрес ФИО5 оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, содержащие грубую нецензурную брань, чем унизила ее честь и достоинство.
 
    Ильина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что в ответ на высказывания ФИО5, которая выразилась в ее адрес нецензурной бранью, она ответила, чтобы сама шла туда, куда она ее послала. Никаких оскорбительных высказываний, нецензурной брани в адрес ФИО5 она не высказывала.
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО3
 
    Полагает показания ФИО5 не соответствующими действительности, поскольку последняя в судебном заседании сообщила о наличии к ней неприязни, что свидетельствует о заинтересованности в привлечении ее к административной ответственности. Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> имеется ее заявление в порядке частного обвинения о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, что как раз свидетельствует о неправомерных действиях ФИО5
 
    Показания свидетеля ФИО4 – матери ФИО5- также не могут являться достоверными, поскольку она не была очевидцем произошедшего, является заинтересованным лицом, была участником нанесения ей побоев совместно с ФИО5
 
    В судебном заседании Ильина Н.В. поддержала жалобу по основаниям, аналогичным изложенным в ней.
 
    Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на тот момент она работала продавцом у ИП ФИО5 на рынке, ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня она собирала товар, к ней подошла Ильина Н.В., позвала покурить, на что ФИО5 запретила ей, забрала сигареты, нецензурно выразилась в адрес Ильиной Н.В., последняя ей ответила, чтобы шла туда же, нецензурной бранью Ильина Н.В. в адрес ФИО5 не выражалась, никаких оскорбительных слов не высказывала.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал директором <данные изъяты> Ильину Н.В. характеризует с положительной стороны, а ФИО5 - как конфликтного человека.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он проживает в Ильиной Н.В. в течение пяти лет, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему позвонила Ильина Н.В. и сообщила, что ее беспричинно избили ФИО5 с ФИО4, после чего ему позвонила ФИО4 и сообщила, что Ильина Н.В. оскорбила их, совершила насильственные действия.
 
    Несовершеннолетний свидетель ФИО8, опрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО3 и педагога ФИО9, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра до вечера находилась на рынке с матерью ФИО3, работавшей продавцом у ИП ФИО5 В конце рабочего дня подошла Ильина Н.В. и попросила ее мать отлучиться на две минуты, на что ФИО5 запретила ей отойти и выразилась в адрес Ильиной Н.В. нецензурной бранью, на что Ильина Н.В. ответила ФИО5 такой же нецензурной бранью.
 
    Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного и.о. прокурора <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Ильина Н.В. оскорбила ФИО5 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство <данные изъяты>
 
    Факт совершения Ильиной Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшей ФИО5 <данные изъяты> которая в тот же день обратилась с заявлением в полицию о привлечении Ильиной Н.В. к административной ответственности, объяснениями ФИО5, ФИО4 (<данные изъяты> показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, другими материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах действия Ильиной Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Ильиной Н.В. о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> имеется ее заявление в порядке частного обвинения о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, что свидетельствует о неправомерных действиях ФИО5, не могут являться доказательством невиновности Ильиной Н.В.
 
    Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей, мировым судьей дана надлежащая оценка и указано, по каким основаниям одни приняты во внимание, а другие отвергнуты, как несостоятельные.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Н.В. оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья
 
    «Согласовано» _______________ судья Боровкова Л.В.