Решение от 04 марта 2014 года №12-5/2014

Дело № 12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 марта 2014 года судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., с участием Бухарина Н.И., помощника прокурора Каргасокского района Жеравина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области жалобу Бухарина Николая Ивановича на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиева Р.А. от 09.12.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бухарин Н.И. обратился в Каргасокский районный суд с жалобой на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиева Р.А. от 09.12.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что в его должностные (служебные) обязанности в соответствии с п. 2 распоряжения Администрации Каргасокского района от 13.01.2012 №«О создании котировочной комиссии» составление протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок не входило. Согласно п. 2 указанного распоряжения указанные обязанности возложены на секретаря котировочной комиссии (К.), а остальные члены котировочной комиссии, в том числе и он, обязаны были оценить поступившие котировочные заявки на предмет их соответствия требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, определить победителя в запросе котировок и подписать соответствующий протокол. Перечисленные обязанности члена котировочной комиссии им были выполнены. Учитывая, что на него не возлагались обязанности по составлению протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ. Ссылаясь на п.3 ч.1 ст.30.7, 30.1-30.8 КоАП РФ просит постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиева Р.А. от 09.12.2013 о назначении административного наказания по делу №отменить и прекратить производство по делу.
 
    В своем заявлении от 13.02.2014 Бухарин Н.И. указал, что Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был признан утратившим силу с 01.01.2014 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1 ст. 113). Одновременно с этим п. «з» ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была изменена и введена в действие с 01.01.2014 новая редакция ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ. В 2013 году он не мог нарушить требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку в тот момент данный закон еще не вступил в законную силу. Принимая во внимание утрату юридической силы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и редакции ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, устанавливавшей ответственность за его нарушение, считает, что его действия, совершенные в 2013 году, в настоящее время не являются противоправными. Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Со ссылкой на ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, просит отменить оспариваемое постановление от 09.12.2013 по делу №и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него. В дополнение к заявлению ссылается на п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 №1485-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 1.7 и пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагая, что ст. 54 Конституции РФ в качестве конституционных принципов применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушение, закрепляет общее правило, согласно которому ответственность за правонарушение определяется законом, действующим во время его совершения, и исключение из этого правила – в отношении закона, устраняющего или смягчающего ответственность. Считает необоснованным довод прокурора о сохранении административной ответственности в связи с положениями ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, полагая, что при рассмотрении настоящего дела суду необходимо исходить из того, что ранее действовавшая редакция ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливала ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а действующая (с 01.01.2014) редакция указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
 
    В судебном заседании Бухарин Н.И. жалобу и доводы своих заявлений поддержал по изложенным в них основаниям. Суду пояснил, что при заполнении протокола на интернет сайте программа ошибок в его составлении не обнаружила. Протокол изготавливался секретарем котировочной комиссии К. Отдельного положения о котировочной комиссии кроме распоряжения №от 13.01.2012 не было.
 
    В отзыве на жалобу Бухарина Н.И. представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Криворучко А.П. считает ее необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения. Указывает, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена котировочной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 – 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поэтому Бухарин Н.И., осуществляя функции члена котировочной комиссии подлежит административной ответственности по вышеуказанным основаниям, поскольку подписав протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, допустив нарушение к содержанию протокола.
 
    Выслушав Бухарина Н.И., прокурора, полагавшего оспариваемое постановление законным и обоснованным, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и заявлений, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
 
    В силу требований ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Судом установлено, что при проверке прокуратурой Каргасокского района соблюдения требований законодательства о закупках для муниципальных нужд Администрации Каргасокского района выявлены нарушения: оформление протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №0365300006613000018-П от 08.04.2013, с нарушением требований ч.4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данный протокол был подписан всеми членами котировочной комиссии, в том числе и Бухариным Н.И. В этой связи прокурором Каргасокского района принято постановление от 15.11.2013 о возбуждении административного дела по факту совершения Бухариным Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ). Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиевым Р.А. от 09.12.2013 Бухарин Н.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ) результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения, в том числе о существенных условиях контракта. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
 
    В соответствии со ст. 62 указанного федерального закона № 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    В ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) установлено, что нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    Факт нарушений членами котировочной комиссии требований ч.4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к содержанию протокола №0365300006613000018-П от 08.04.2013, составленного в ходе проведения запроса котировок, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается самим проколом, объяснениями Бухарина Н.И. (л.д. ).
 
    Из показаний свидетеля К., являющейся секретарем котировочной комиссии, следует, что возможность оформить протокол оценки котировочных заявок с включением в него существенных условий контракта, имелась, но необходимо было согласование со всеми членами котировочной комиссии.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В примечании к указанной статье сказано, что лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Таким образом, Бухарин Н.И., являясь членом котировочной комиссии на основании распоряжения Администрации Каргасокского района №от 13.01.2012 и подписывая протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок с нарушениями требований действовавшего на тот момент Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, как должностное лицо постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиевым Р.А. от 09.12.2013 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).
 
    Доводы жалобы Бухарина Н.И. о том, что в его должностные обязанности не входило составление протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, не принимаются во внимание как противоречащие положениям ст.ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, а также ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ. Кроме того, протокол был подписан членом котировочной комиссии Бухариным Н.И., следовательно, он, как и остальные должностные лица, несет ответственность за содержание протокола.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В части 2 указанной статьи установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Анализируя положения утратившего законную силу федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и действующего с 01.01.2014 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», прихожу к выводу, что оба закона призваны регулировать общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. При этом один закон (44-ФЗ) приходит на смену другому (94-ФЗ).
 
    В данных законах предусмотрены требования к содержанию протокола оценки котировочных заявок, в котором, в том числе, должна содержаться информация о существенных условиях контракта (ч. 4 ст. 43 федерального закона № 94-ФЗ, ч. 8 ст. 78 федерального закона № 44-ФЗ). Кроме того, административная ответственность должностного лица (члена котировочной комиссии) за несоблюдение указанных требований к содержанию протокола, была предусмотрена как ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), так и ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ (ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ), при этом санкция статьи (штраф 10000 руб.) не менялась.
 
    При таких обстоятельствах, доводы Бухарина Н.И. о том, что его действия, совершенные в 2013 году как члена котировочной комиссии, в настоящее время не являются противоправными в связи с отменой Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и редакция ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными. Указанными законами административная ответственность члена котировочной комиссии за несоблюдение установленных законом требований к содержанию протокола не отменялась и не изменялось административное наказание за данное правонарушение.
 
    Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
 
    С учетом изложенного, несогласие Бухарина Н.И. с доводами прокурора о сохранении административной ответственности в связи с положениями ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и утверждения Бухарина Н.И. о различии ответственности за нарушение по федеральным законам № 94-ФЗ и № 44-ФЗ, являются ошибочными и не влекущими отмену оспариваемого постановления.
 
    Постановление начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиева Р.А. подробно мотивировано, принято в пределах компетенции Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в рамках санкции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и нарушений процедуры привлечения Бухарина Н.И. к административной ответственности допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиева Р.А. от 09.12.2013 о привлечении Бухарина Николая Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и заявления Бухарина Николая Ивановича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Фокин Р.А.