Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 12-5/2014
Дело № 12-5/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Опочка 06 февраля 2014 года
Псковская область
Судья Опочецкого районного суда Псковской области Воробьев Е.В.,
при секретаре Лавриновой Н.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Главы Опочецкого района Ильина Ю.А.,
рассмотрев жалобу Ильина Юрия Артамоновича на постановление заместителя руководителя Управления по Псковской области Федеральной антимонопольной службы Милонаец О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы Опочецкого района Ильина Юрия Артамоновича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления по Псковской области Федеральной антимонопольной службы Милонаец О.В. от 13 декабря 2013 года Глава Опочецкого района Ильин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что предоставил в Управление по Псковской области Федеральной антимонопольной службы, в письме от 21 июня 2013 года исх. № 917/25 (административное дело л.д. №), недостоверные сведения о количестве многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения «Опочка» Псковской области, собственники которых не выбрали способ управления, не сообщив о домах блокированной застройки. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. (административное дело л.д. №).
Ильин Ю.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановления, в которой просит наложенное на него административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. отменить и прекратить производство по делу, признав совершенное им административное правонарушение малозначительным, ограничится устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим соразмерности совершенного правонарушения, и полагает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным, поскольку ранее к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не привлекался, впоследствии указанное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Полагает, что дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам, в связи с чем, они не брались в расчет при подсчете домов, собственники которых не выбрали способ управления домом.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильин Ю.А. жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку каких-либо недостоверных сведений он не предоставлял. Сведения о количестве многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ управления, были представлены достоверные, поскольку дома блокированной застройки, в соответствии с жилищным законодательством, не относятся к категории многоквартирных домов, в связи с чем, в ответе на запрос Управления по Псковской области Федеральной антимонопольной службы они и не были указаны. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а в случае если суд не согласится с его позицией, просит прекратить дело по малозначительности.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Милонаец О.В, в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу Ильина Ю.А. без её участия.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильин Ю.А., проверив представленные материалы дела, суд считает жалобу Ильина Ю.А. подлежащей удовлетворению.
В жилищном кодексе РФ понятия многоквартирного дома не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным исходить из понятия указанного объекта, данного в ином нормативном акте.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»№, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с п. 5, вышеуказанного Постановления Правительства РФ, квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилые дома блокированной застройки представляют собой жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Исходя из анализа вышеуказанных норм и учитывая то, что дома блокированной застройки состоят из помещений не обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и не имеющих помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, суд приходит к выводу, что указанные дома не относятся к многоквартирным домам, в связи с чем на них действия положений раздела VIII ЖК РФ, по управлению многоквартирным домом, не распространяются.
Указанное подтверждает акт сверки многоквартирных домов на территории городского поселения «Опочка», от 01 марта 2013 года, согласно которого дома блокированной застройки отнесены к отдельной категории жилых помещений ( дело об административном правонарушении л.д. №).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Глава Опочецкого района Ильин Ю.А. правомерно при предоставлении сведений в Управление по Псковской области Федеральной антимонопольной службы о количестве многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ управления домом, не включил в количество указанных домов сведения о домах блокированной застройки.
Иных доказательств, свидетельствующих о подложности сведений, предоставленных Главой Опочецкого района Ильиным Ю.А., в деле не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что в действиях Главы Опочецкого района Псковской области Ильина Ю.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления по Псковской области Федеральной антимонопольной службы Милонаец О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы Опочецкого района Ильина Юрия Артамоновича – отменить, производства по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 дней.
Судья Е.В. Воробьев
