Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 12-5/2014
Дело №12-5/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п.г.т. Рыбная Слобода 22 января 2014 2013 года
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
с участием заявителя Сибгатова А.Ф., его представителя Бариевой Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Чебышевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибгатова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Сибгатов А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Сибгатов А.Ф. обратился в Рыбно-Слободский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, государственный №, прямо по <адрес> в направление <адрес>, автомобиль <данные изъяты> с государственным № выезжал на <адрес> Дорога, по которой двигался Сибгатов А.Ф., является главной, о чем свидетельствуют дорожные знаки, установленные перед пересечением <данные изъяты> поэтому у него не возникало обязанности соблюдать требования пункта 13.4 ПДД - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Также Сибгатов А. Ф. указывает на то, что при привлечении его к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ: Сибгатову А.Ф. не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствуют данные о владении лицом языком, на котором ведется производство по делу. При составлении протокола отсутствовали понятые. Сибгатов А.Ф. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Кроме этого в схеме места происшествия не отражены наличие дорожной разметки и дорожных знаков.
В судебном заседании Сибгатов А.Ф. и его представитель жалобу поддержали. Сибгатов А.Ф. пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, двигался прямо по главной дороге, уступать автомобилю Лада, выезжавшему со второстепенной дороги, не должен был.
Выслушав объяснения Сибгатова А.Ф., его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к тому, что обжалуемое постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестков.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Сибгатову А.Ф. в виде административного штрафа должностным лицом, вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Сибгатов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с государственным №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении ( помеха справа) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным №, то есть нарушил п. 13.4 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль Сибгатова А.Ф. двигался прямо по <адрес>, второй автомобиль выезжал со стороны <адрес>, столкновение произошло на перекрестке указанных улиц. Согласно объяснениям ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с государственным № в направлении <адрес>. На перекрестке указанных улиц в въехал в левую часть автомобиля ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, указанный автомобиль совершил ДТП, так как не уступил дорогу автомобилю ФИО1 Согласно объяснениям Сабгатова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> прямо по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным № водитель автомобиля <данные изъяты>, не увидев автомобиль <данные изъяты> из-за стоявшей впереди него автомашины <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в правую переднюю его часть. Согласно справке о дорожно –транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты>, под управлением Сибгатова А.Ф. и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, виновником ДТП признан Сибгатов А.Ф., нарушивший п. 13.4. ПДД РФ, статью 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дела сотрудники ОГИДД не выполнили в полной мере требования всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств, а именно: не отразили наличие или отсутствие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие для установления права преимущественного проезда перекрестка. Исходя из этого вывод сотрудников ОГИБДД о наличии в действиях Сибгатова А.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, по обстоятельствам дела следует признать преждевременным.
При изложенных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные процессуальные нарушения является существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение. При этом суд не соглашается с доводами жалобы о том, что процессуальные права привлекаемому к административной ответственности не разъяснены: в протоколе имеется его подпись о разъяснении содержания ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Сафиуллину А.А. необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Сибгатова А.Ф. удовлетворить частично.
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Сафиуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Сибгатова А.Ф. – отменить, дело возвратить в ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
Председательствующий подпись Замалиев Н.К.
