Решение от 17 января 2014 года №12-5/2014

Дело № 12-5/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    17 января 2014 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
 
    пр. Ленина 1,
 
    г.Комсомольск-на-Амуре,
 
    Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 Кодекса РФ по жалобе директора ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. на постановление исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу В.Е. Чевелева номер от 25.10.2013 года; по делу об административном правонарушении в отношении в отношении директора ООО «Автоматика» (номер, юридический адрес места нахождения организации: адрес ) Тимченко М. Н., ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: адрес , паспорт серии номер, выдан отделением ОВД Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре, место жительства: адрес
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу В.Е. Чевелева, директору ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере /руб/ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данным постановлением директор ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. признан виновным в том, что не предпринял действий, направленных на создание целостной и функционирующей в полном объеме системы внутреннего контроля в организации и соблюдение требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Автоматика» требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшие непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что и образует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.15.27 КоАП РФ. Согласно результатам проведенной проверки, директор ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. допустил отсутствие осуществления внутреннего контроля выразившегося в непринятии мер, направленных на подготовку и обучение сотрудников Общества. Данное нарушение выражается в отсутствии утвержденного директором перечня сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; в не проведении обучения в формах вводного инструктажа, дополнительного инструктажа, целевого инструктажа; не повышении уровня знаний в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; отсутствии программы подготовки и обучения сотрудников Общества в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с учетом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также особенностей деятельности организации и ее клиентов. Непринятие директором ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. мер, направленных на прохождение соответствующего обучения привело к непрохождению: однократного обучения в форме целевого инструктажа, специальным должностным лицом (Тимченко М.Н. приказ б/н от ДД.ММ.ГГ о назначении специальным должностным лицом) до начала осуществления таких функций; вводного инструктажа главного бухгалтера при приеме на работу (Сахаровой М. Г., приказ о приеме на работу ДД.ММ.ГГ г.). Отсутствие обучения указанных сотрудников Общества свидетельствует об отсутствии самой системы внутреннего контроля в надлежащем виде, что не способствует достижению целей такой системы, а именно - не позволяет в полной мере, как того требуют нормы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, исполнить обязанности по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, или подозрительных операций.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления номер от ДД.ММ.ГГ года. Сообщил, что согласно Федерального закона № 103 от 03.06.2013 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», при заключении договора с поставщиком, ООО «Автоматика» встало на учет в федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), в связи с тем, что оно заключило несколько договоров с поставщиками услуг и само выступило в роли оператора по приему платежей. ООО «Автоматика» ведет деятельность по приему платежей физических лиц через собственную сеть платежных терминалов самообслуживания. Терминалы настроены на приём платежей на сумму не более 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, поэтому, согласно ФЗ-103 от 03.06.2013 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», идентификацию плательщика, ООО «Автоматика» не производит. Если бы, ООО «Автоматика» вступило в договорные отношения с организациями - платежными субагентами то, ООО «Автоматика» должно было бы контролировать платежи этих организаций, но договоры подобного рода не заключались. Согласно, правилам внутреннего контроля руководитель ООО «Автоматика» утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. С 2010 г. по 17.06.2013 г. в ООО «Автоматика» должность главного бухгалтера отсутствовала. В связи с изложенным, директор ООО «Автоматика» ошибочно принял решение об отсутствии необходимости прохождения обучения в форме целевого обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В настоящее время ООО «Автоматика» проводит выбор организации по проведению обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Считает, что при вынесении постановления об административном наказании руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу В.Е. Чевелевым не были учтены смягчающие обстоятельства дела в отношении директора ООО «Автоматика». Кроме того, ООО «Автоматика» находится в тяжелом финансовом положении, директор ООО «Автоматика» впервые подвергся к административному наказанию и признает свою вину, что подтверждается пояснением от 15.10.2013 г., а также имеются смягчающие обстоятельства данного дела, в связи с чем просит суд отменить постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу В.Е. Чевелева от ДД.ММ.ГГ номер и назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    На рассмотрение жалобы директор ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Согласно телефонограмме Главного специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу Заржевской Е.В., надзорный орган просил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия представителя, по имеющемся в деле материалам.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем ходатайство директора ООО «Автоматика» удовлетворено, жалоба рассмотрена без участия лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как установлено ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно раздела 2 Устава (новая редакция, утвержден общим собранием учредителей Общества 12.07.2010 г.), одним из видов деятельности Общества является осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. Общество имеет специальный банковский счет платежного агента в рублях РФ от ДД.ММ.ГГ № номер, что подтверждается представленным в ходе проверки договором.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», на ООО «Автоматика» распространяются требования вышеуказанного Закона.
 
    В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.
 
    В соответствии с п. 10 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, организации приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций или лица.
 
    Порядок определения и доведения до сведения организаций, перечня таких организаций и лиц установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 27 «Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».
 
    Разработанные Организацией, в соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, Правила внутреннего контроля являются основным, после законодательных актов, внутренним документом, и представляют собой совокупность программ осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, регламентирующим исполнение обязательных процедур в указанных целях (в частности, регламентируется процедура по выявлению, фиксированию и представлению сведений в порядке, позволяющем соблюсти установленные законодательством сроки).
 
    Пункт 1.9 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - Положение), утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17.02.2011 № 59, предусматривает, что организация в соответствии с п.4 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667 (далее - Требования), в составе правил внутреннего контроля разрабатывает программу идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей (далее - Программа идентификации) и программу оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Программа идентификации должна включать порядок идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Требования к идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя включают в себя мероприятия по проверке наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с п.2.1 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
 
    В соответствии с п.2.4. Положения организация в рамках идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, а также при проведении операций и сделок с их участием или к их выгоде, обязана проверить факт наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя сведений в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности. При проведении организацией проверки наличия информации о клиенте, представителе клиента и выгодоприобретателе в Перечне используется актуальный на дату такой проверки Перечень. Результаты проверки клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя на предмет наличия/отсутствия информации о них в Перечне, а также дата проверки фиксируются организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля (пункт 2.5 Положения). Организация осуществляет идентификацию на основании действительных на дату предъявления документов, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя (пункт 2.7 Положения).
 
    Действующие в Организации Правила внутреннего контроля разработаны и утверждены директором 01 августа 2012 г. В соответствии с Разделом III Программы идентификации, установлено:    для идентификации и изучения клиентов используется анкетирование клиентов (п.3.6.); обязательному контролю подлежат операции с денежными средствами или иным имуществом, перечисленные в ст.6 Федерального закона № 115- ФЗ. В соответствии с Разделом VII Порядок приостановления операций с денежными средствами и иным имуществом, в случае если хотя бы одной из сторон операции с денежными средствами и иным имуществам (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица), является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующие от имени или по указанию таких организаций или лица, организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляет информацию о них в Росфинмониторинг.
 
    Как усматривается их материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что в проверяемом периоде Организацией не использовались перечни организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. При отсутствии действий со стороны организации, направленных на выявление фигурантов Перечня в Организации, соответственно, отсутствовала и возможность выявления операций, подлежащих обязательному контролю, поименованных в п.2 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а также возможность последующего приостановления таких операции в случаях, указанных в п. 10 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
 
    Таким образом, выводы должностного лица, сделанные по результатам проверки о том, что организацией не были предприняты меры для целей надлежащего осуществления внутреннего контроля (на предмет сверки клиентов Организации с Перечнем) являются обоснованными. Причинно-следственная связь между нарушением в части организации и осуществления внутреннего контроля и неиспользованием Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности или финансированию терроризма с целью идентификации клиента, представителя клиента или выгодоприобретателя заключается в том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные организационные меры, направление на исполнение Закона (не пройден целевой инструктаж специальным должностным лицом, до начала осуществления таких функций).
 
    Согласно ст. 53 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Согласно приказу номер от ДД.ММ.ГГ года, директором ООО «Автоматика» с ДД.ММ.ГГ является Тимченко М.Н.
 
    Вина директора ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. в административном правонарушении подтверждается актом проверки номер от ДД.ММ.ГГ года, протоколом об административном правонарушении номер, а также материалами проверки.
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы Тимченко М.Н. о том, что ООО «Автоматика» находится в тяжелом финансовом положении, суд не принимает во внимание, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершения директором ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. административного правонарушения должным образом установлен.
 
    В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит. Санкция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица в виде предупреждения или наложения административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 
    Согласно оспариваемому постановлению на директора ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. наложен административный штраф в размере /руб/, при этом в постановлении отсутствуют сведения о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания, чем предупреждение.
 
    Вместе с тем, в постановлении указано, что не было установлено фактов совершения Обществом операций, подлежащих обязательному контролю в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, и подлежащих контролю в соответствии с приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок».
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что хотя в действиях (бездействии) Общества и имеются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, такие действия (бездействие) не привели к негативным последствиям.
 
    В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Суд считает, что в данном конкретном случае совершенное директором ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. правонарушение не привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций, а также к причинению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.
 
    С учетом того, что директор ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. впервые подвергся административному наказанию и признает свою вину, что подтверждается пояснением от 15.10.2013 г., судья приходит к выводу о наличии оснований в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для изменения постановления в части назначения директору ООО «Автоматика» Тимченко М.Н. административного наказания в виде предупреждения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу В.Е. Чевелева номер от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Автоматика» изменить, назначить наказание в виде предупреждения.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.О.Устьянцева-Мишнева