Решение от 03 февраля 2014 года №12-5/2014

К делу №12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 февраля 2014 года город Тихорецк
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,
 
    с участием заявителя - представителя ТСЖ «А-76» Кошак Натальи Григорьевны, действующей на основании протокола общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме №1 от 03 октября 2008 года,
 
    представителя заинтересованного лица – Главного государственного инспектора отдела инспекционного контроля государственной жилищной инспекции Краснодарского края – Майдибор В.Н., действующего на основании доверенности №75-5575/13-01.07 от 08 мая 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ТСЖ «А-76» Кошак Натальи Григорьевны на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «А-76»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 23 декабря 2013 года Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (далее - ТСЖ «А-76») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/ об устранении нарушений законодательства, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «А-76» в лице представителя – председателя правления Кошак Н.Г. обжаловало его в апелляционном порядке.
 
    Жалоба мотивирована тем, что в мотивировочной части постановления мировой судья указал на то, что ТСЖ «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок ранее выданное Государственной жилищной инспекцией предписание №001653 от 12 сентября 2013 года об устранении выявленных недостатков, касающихся технического содержания многоквартирного дома, расположенного в городе Тихорецке по улице <адрес>, №.
 
    Однако, данный вывод мирового судьи противоречит представленным в материалы дела доказательствам: акту проверки №001981 от 19 ноября 2013 года, протоколу об административном правонарушении №002741 (без даты), в которых указано на исполнение пунктов 1, 2, 3 предписания от 12 сентября 2013 года, касающихся технического содержания многоквартирного дома, предписанию №001661 от 19 ноября 2013 года, в котором указано на нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в части не размещения в полном объеме информации на сайте о ТСЖ «<данные изъяты>». Указанное нарушение не относится к нарушениям, касающимся технического содержания многоквартирного дома.
 
    Таким образом, по мнению представителя заявителя, в оспариваемом постановлении требования Кодекса о составлении мотивированного решения не были выполнены, описательно-мотивировочная часть противоречит имеющимся в деле доказательствам, вследствие чего оспариваемое постановление нельзя считать законным и обоснованным.
 
    На момент проверки - 19 ноября 2013 года был не исполнен только пункт 4 предписания №001653 от 12 сентября 2013 года, не имеющий отношения к содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме, а именно: в полном объеме не размещена информация о ТСЖ на сайте администрации и www.reformagkh.ru в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    По части 1 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.
 
    Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).
 
    Учитывая тот факт, что КоАП РФ (ст. 7.23.1) не предусмотрена ответственность ТСЖ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов, сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, учитывая тот факт, что ТСЖ не имело умысла на невыполнение предписания в указанный в срок, а также тот факт, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан, общества и государства, ТСЖ «А-76» просит постановление мирового судьи судебного участка №107 от 23 декабря 2013 в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Кошак Н.Г. доводы жалобы по выше изложенным основаниям поддержала и настаивала на её удовлетворении.
 
    Представитель заинтересованного лица - Главный государственный инспектор отдела инспекционного контроля государственной жилищной инспекции Краснодарского края – Майдибор В.Н. доводы жалобы не признал, считает её необоснованной, пояснив, что 12 сентября 2013 года в 14 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом № на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №2785 от 02 сентября 2013 года была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки был составлен акт №001958 от 12 сентября 2013 года и вынесено предписание №001653 от 12 сентября 2013 года. 19 ноября 2013 года в 16 часов 30 минут по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом № на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №3372 от 06 ноября 2013 года была проведена внеплановая выездная проверка. Настоящая проверка проводилась с целью установления факта выполнения или невыполнения предписания №001653 от 12 сентября 2013 года об устранении нарушений, срок для исполнения которого истек. На момент проверки установлено, что предписание исполнено не в полном объеме, в связи с чем, был составлен акт №001981 от 19 ноября 2013 года и вынесено повторное предписание №001661 от 19 ноября 2013 года. Так как ТСЖ «А-76» в установленный срок не выполнило предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии со статьёй 23.1 и частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Просит оставить жалобу Кошак Н.Г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 23 декабря 2013 года - без изменения.
 
    Представитель заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2013 года на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №2785 от 02 сентября 2013 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении «ТСЖ А-76» по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №.
 
    По результатам проверки 12 сентября 2013 года главным государственным инспектором отдела инспекционного контроля государственной жилищной инспекции Краснодарского края Майдибор В.Н. выявлен ряд нарушений, составлен акт №001958 и выдано предписание №001653 об устранении выявленных нарушений в срок до 12 октября 2013 года. К указанному сроку ТСЖ «А-76» предписано:
 
    Устранить местные разрушения штукатурного слоя облицовки цоколя.
 
    .Устранить неисправное состояние ограждений лестниц подъездов.
 
    Демонтировать установленные на крыше индивидуальные телевизионные антенны;
 
    Разместить в полном объеме информацию о ТСЖ на сайте в сети Интернет.
 
    19 ноября 2013 года на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №3372 от 06 ноября 2013 года в отношении ТСЖ «А-76» по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом № проведена повторная выездная проверка с целью установления факта выполнения или невыполнения выше указанного предписания №001653 от 12 сентября 2013 года, срок исполнения которого истек 12 октября 2013 года.
 
    В ходе проверки установлено, что предписание исполнено ТСЖ «А-76» не в полном объеме, а именно: не выполнены требования, указанные в пункте 4 предписания от 12 сентября 2013 года – не размещена в полном объеме информация о деятельности в сфере управления многоквартирным домом на сайте администрации и ЖКХ в сети Интернет, в связи с чем, 19 ноября 2013 года главным государственным инспектором отдела инспекционного контроля государственной жилищной инспекции Краснодарского края Майдибор В.Н. был составлен акт №001981 и вынесено повторное предписание №001661 об устранении указанных нарушений в срок до 19 декабря 2013 года.
 
    В виду того, что ТСЖ «А-76» в установленный срок не выполнило ранее выданное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края предписание №001653 от 12 сентября 2013 года об устранении выявленных недостатков, 19 ноября 2013 года в отношении ТСЖ «А-76» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 23 декабря 2013 года ТСЖ «А-76» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/ об устранении нарушений законодательства.
 
    ТСЖ «А-76» в лице представителя Кошак Н.Г. вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, указывая, что на момент проверки 19 ноября 2013 года не был исполнен только пункт 4 предписания, не имеющий отношения к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Между тем, вина ТСЖ «А-76» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
 
    Так, частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными дома» организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
 
    Согласно положениям пункта 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными дома, данный документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
 
    В силу пункта 3 Стандарта … управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
 
    а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
 
    б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
 
    в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    Пунктом 4 Стандарта предусмотрено, что отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.
 
    Согласно пункту 5(1) Стандарта …. товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:
 
    а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
 
    сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
 
    сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;
 
    б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);
 
    в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
 
    В соответствии с пунктом 6 Стандарта… информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 и подпункте «а» пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
 
    Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации.
 
    Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
 
    Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Мировым судьёй достоверно установлено, что 12 сентября 2013 года ТСЖ «А-76» выдано предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также Стандарта раскрытия информации о деятельности в сфере управления многоквартирными домами; 19 ноября 2013 года проведена проверка выполнения ранее выданного предписания от 12 сентября 2013 года. На момент проведения проверки предписание №001653 в полном объеме ТСЖ «А-76» выполнено не было – не размещена информация о деятельности в сфере управления многоквартирными домами на сайте администрации и ЖКХ в сети «Интернет», в связи с чем, в этот же день, 19 ноября 2013 года, в отношении ТСЖ «А-76» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть не выполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор \ контроль \ об устранении нарушений законодательства.
 
    Таким образом, доводы представителя ТСЖ «А-76» Кошак Н.Г., отрицающей факт нарушения юридическим лицом требований законодательства, выразившихся в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, являются необоснованными и опровергнутыми совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй доказательств.
 
    Доводы представителя ТСЖ об отсутствии умысла на совершение вменяемого ему правонарушения не являются основанием к отмене обжалуемого постановления. С содержанием предписания представитель ТСЖ Кошак Н.Г. была ознакомлена 12 сентября 2013 года, замечаний к нему не имела. В частности, представителю заявителя было известно о наступлении административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания, в том числе пункта 4, обязывающего ТСЖ «А-76» разместить информацию о деятельности ТСЖ в сфере управления многоквартирным домом на сайте в сети Интернет.
 
    Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ «А-76» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При вынесении постановления мировым судьёй исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, действия ТСЖ «А-76» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, не допущено.
 
    При назначении наказания ТСЖ «А-76» мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение организации и отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья считает привлечение ТСЖ «А-76» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, а назначенное ему минимальное наказание - в виде штрафа в размере 10000 рублей – соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
 
    Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья считает несостоятельными, поскольку неразмещение в полном объеме указанной информации повлекло нарушение прав неограниченного круга лиц на получение соответствующей информации. В связи с этим судья полагает, что совершенное ТСЖ «А-76» правонарушение не является малозначительным, и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 23 декабря 2013 года в отношении ТСЖ «А-76», подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ «А-76» Кошак Натальи Григорьевны - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья: